Poslovni broj: 30. Pp-4896/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice P. B., radi djela prekršaja iz članka 109.st.2. uz primjenu čl. 293.st.1. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/11208, ur. broj: 511-19-45-24-1 od 6.2.2024., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenice, 22.travnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice P. B., OIB: … i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se prema okrivljenici umjesto novčane kazne za djelo prekršaja pod točkom 1. obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 190,00 EUR (stodevedeset eura), uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, i z r i č e novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura), koju je obavezna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna, ukoliko okrivljenica plati u navedenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu podmirila u cijelosti, dok se za djelo prekršaja pod točkom 2. obaveznog prekršajnog naloga temeljem čl. 196.t.1. Prekršajnog Zakona okrivljenica oslobađa optužbe, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog, u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica u cijelosti oslobađa naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl.139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PUZ, II. Postaja prometne policije klasa: 211-07/24-4/11208, ur. broj: 511-19-45- 24-1 dana 6.2.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenicu proglasila krivom radi djela prekršaja iz čl. 109.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 109.st.2. uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona, te iz čl. 176.st.1. u svezi st.5. istog Zakona, te joj izrekla ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 580,00 EUR, troškove postupka u iznosu od 39,81 EUR i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2.Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

3. U prigovoru okrivljenica navodi da je točno da je došlo do prometne nezgode, te je vlasnicima oštećenih vozila ostavila djelomice svoje podatke (broj telefona i da slikaju reg. oznaku njezinog vozila), što su isti učinili, smatrajući da će zbog nastale štete osiguranje dalje voditi postupak i pokriti troškove. Žurila je na posao jer je radila na određeno i nakon završetka posla otišla je u policiju dati izjavu. Moli da joj se umanji novčana kazna, kao i zaštitna mjera jer joj posao ovisi o vozačkoj dozvoli. U teškoj je financijskoj situaciji.

4.Prigovor je osnovan.

5.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istoj cijenio priznanje djela prekršaja pod točkom 1. dispozitiva presude, osobne prilike, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, sud je istoj ublažio novčanu kaznu pod točkom 1.dispozitiva presude smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatra se da je kaznu podmirila u cijelosti.

6. U odnosu na točku 2. dispozitiva presude, sud je okrivljenicu po službenoj dužnosti zbog povrede materijalnog prava oslobodio optužbe, budući iz stanja spisa proizlazi da je ista oštećenicima ostavila broj telefona i isti su slikali reg. oznake njezina vozila (navedeno proizlazi iz izvješća o postupanju koje prileži spisu-list 16.spisa) prije nego što je otišla s mjesta događaja, budući odredba čl. 176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "U slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom vozači ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu ispunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima - dakle, ili jedno ili drugo. Kako je ista ostavila podatke oštećenicima, u njezinu ponašanju nisu ostvarena obilježja djela prekršaja iz navedenog članka, te je sud preinačio navedeno, obzirom se radi o povredi materijalnog prava na štetu okrivljenice.

7.Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju ista nije osnovana. Naime, izricanje zaštitne mjere temeljem čl. 58. Prekršajnog Zakona nije obligatorno, a po ocjeni suda navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenicu spriječilo da ponovno počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja, odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida kako je navedeno u izreci.

8.Sud je istu oslobodio dužnosti nadoknade troškova određenih od strane tužitelja u obaveznom prekršajnom nalogu i ovog prekršajnog postupka, obzirom ista navodi da je u teškoj financijskoj situaciji, te sud smatra da bi plaćanjem istih ugrozila svoju materijalnu egzistenciju.

9.Slijedom izloženog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Zagreb, 22.travnja 2024.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PUZ-u, II. Postaja prometne policije u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu, pismohranu