REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: 66. Pp-4409/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. M., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-2/..., nakon žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Okrivljenica: M. M., kći Ž. i A., rođena ... u D., s prebivalištem u D., K., državljanka RH, OIB: ...., SSS, studentica, nezaposlena, uzdržava od majke, neudana, bez djece,
k r i v a j e
što je dana 17. veljače 2024. u ...,00 sati u upravljala osobnim automobilom reg. oznake .. ... u Zagrebu, kolnikom Andrašecove ulice u smjeru sjevera, pri koncentraciji od 0,71 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke „Drager“,
čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura.
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-2/.... izdala je dana ....2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom izjavila je da je točno da je kritične zgode upravljala osobnim vozilom reg. oznake ....ulicom Andrašeca kod Kranjčevićeve ulice, pri koncentraciji alkohola od 0,71 g/kg alkohola. Žao joj je zbog počinjenog, inače ne konzumira alkohol, te je zamolila za ublaženje novčane kazne, kao i ne izricanje zaštite mjere oduzimanja vozačke dozvole, budući da joj je vozilo potrebno zbog povremenih poslova.
3. Na temelju obrane okrivljenice u kojoj je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje ju se tereti, zbog čega je proglašena krivom te joj je sud izrekao novčanu kaznu, koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod opće Zakonske donje granice.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode upravljala navedenim osobnim vozilom pri koncentraciji od 0,71 g/kg alkohola u organizmu, čime je ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašena krivom. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
5. Okrivljenici sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, jer cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja te priznanje djela prekršaja, može se očekivati da okrivljenica i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenice u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenice pokazuje primjerenom i opravdanom.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 22. travnja 2024.
Zapisničar
Sudac
Danijela Brebrić,v.r.
Valerija Radić,v.r.
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica:
Danijela Brebrić
