REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -3056/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice D. P., zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. i 4. u vezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. travnja 2024. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljena D. P., kći I. i D., djevojački D., rođena …. u Z., državljanka RH, OIB …, VSS, magistra logopedije, zaposlena u Centru za odgoj i obrazovanje, Z., Z. …, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, neudana, bez djece, sa stanom u Z., U. G. Č.

…, prekršajno nekažnjavana,

kriva je

1. što je …. u 22,15 sati u Z. upravljajući vozilom M1 reg. oznake Z. … prilaznim kolnikom parkirališnog prostora U. P. zapadnom prometnom trakom u pravcu juga, koja je namijenjena prometu vozila iz suprotnog smjera, dolaskom do raskrižja sa U. P. skrenula je desno prema jugozapadu na sjevernu prometnu traku U. P. koja je namijenjena prometu vozila iz suprotnog smjera uslijed čega je prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom u kojoj je osobno vozilo Z…, kojim je upravljao P. R., krećući se lijevom prometnom trakom U. P. u pravcu sjeveroistoka , izbjegavajući nalet na njezino vozilo, skrenuo desno, gdje je prednjim desnim bočnim djelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila Z. …, kojim je upravljao I. V., krećući se desnom prometnom trakom U. P. u pravcu sjeveroistoka,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 49. st. 2. i 4. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2.što je iste zgode opisane pod toč. 1. nakon prometne nesreće napustila mjesto prometne nesreće, a da prethodno nije sa drugim sudionicima prometne nesreće ispunila Europsko izvješće o nesreći niti je sa istima razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je iste zgode opisane pod toč. 1. dolaskom do raskrižja sa U. P. propustila postupiti po postavljenim prometnim znakovima „Stop“- obavezno zaustavljanje i obavezan smjer lijevo,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 12. st. 4. i 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se, na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuju

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 (slovima: stopedest) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 (slovima: stopedest) eura za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 (slovima: tristotrideset) eura.

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 2.točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 67,00(slovima: šezdesetsedam) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211- 07/23-4/77699, Urbroj: 511-19-44-23-1 izdala je 17.listopada 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja navodeći da se predmetne zgode našla u dijelu grada koji slabo poznaje, bila je umorna, dogodilo joj se da je skrenula u zabranjeni smjer, pa kada je to shvatila, okrenula je vozilo i pokušala se vratiti, skrenula je na pola ulice P. i doista je zbog njezine radnje vozač vozila koji se kretao ulicom P. prema sjeveroistoku skrenuo desno i udario u drugo vozilo koje se kretalo istim kolnikom po desnoj prometnoj traci. Kako se prestrašila, nastavila je vožnju prema jugozapadu. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, razgledao je skicu mjesta događaja te je izvršio uvid u izvadak Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenicu, na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu i da ista nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, koja je priznala počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

5.1. Okrivljenica je predmetne zgode djelom pod točkom 1. postupila protivno odredbi članka 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da se kretala smjerom suprotnim od dopuštenog. Djelom pod točkom 2. okrivljenica je postupila protivno odredbi članka 176. st. 2. istog zakona, jer nakon prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, napustila mjesto prometne nesreće, a prethodno nije sa drugim sudionicima prometne nesreće ispunila Europsko izvješće o nesreći niti je sa istima razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima, dok je djelom pod toč. 3. postupila protivno odredbi čl. 12. st. 4. citiranog zakona, jer nije postupila u skladu sa postavljenim prometnim znakovima.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za , te joj je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenice, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

6.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljenica do sada nije kažnjavana, da je priznala izvršenje djela prekršaja, imovinske prilike okrivljenice, te ponašanje okrivljenice nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, radi čega je sud primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljenici za svako pojedino djelo prekršaja, utvrdio novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji se odnosi na paušalni iznos, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i njezine imovinske prilike te na trošak izrade skice mjesta prometne nesreće, čija je visina određena Cjenikom MUP-a RH.

Zagreb, 22. travnja 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Monika Golub, v.r.

Andrea Krelja Tovarac, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Za točnost otpravka ovlaštena službenica

Monika Golub