REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1308/2019-53

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Vanje Horvat, u kaznenom predmetu protiv optuženika D. Z., zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj K-DO-3436/16 od 6. rujna 2019., nakon održane javne rasprave, u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, Mirene Puškarić, u odsutnosti optuženika, a u prisutnosti branitelja optuženika, M. S., odvjetnika, dana 22. travnja 2024., objavio je, a dana 19. travnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan kod ovog suda poslovni broj K-1308/19-3 od 17. rujna 2019.

II/ Optuženi D. Z., OIB:…, sin N. i I., rođene J., rođen …., u T., F. B. i H., državljanin R. H. i F. B. i H., sa završenom srednjom školom, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta

k r i v  j e

što je

- 29. rujna 2016. u Z., , u nakani da ishodi priznavanje inozemne školske kvalifikacije o završenom srednjem obrazovanju u srednjim strukovnim programima, na točno neutvrđen način pribavio te Agenciji … uz navedeni zahtjev za priznavanje kvalifikacije predao neistinitu diplomu o završenoj srednjoj školi … od 21. svibnja 2015., broj 301-21/15, redni broj matične knjige …, izdanu na ime D. Z. te ovjerenu neistinitim pečatom … i potpisom ovlaštene osobe, iako svjestan da nikada nije pohađao navedenu srednju školu i da nije stekao zanimanje vozač motornih vozila,

- d a k l e, pribavio i uporabio lažnu ispravu kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

- čime je počinio kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava – krivotvorenjem isprave – opisano po članku 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 278. stavak 3. Kaznenog zakona.

III/ Na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11 optuženi D. Z.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 6 (ŠEST) MJESECI

IV/ Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku D. Z.

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V/ Na temelju članka 79. stavak 1. KZ/11 od optuženika D. Z. se oduzima diploma … od 21. svibnja 2015.

VI/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), optuženi D. Z. se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika D. Z., stavljajući mu na teret da je počinio kazneno djelo iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11, predloživši da sud optuženiku izda kazneni nalog, izricanjem uvjetne osude. Branitelj optuženika po službenoj dužnosti, pravovremeno je uložio prigovor protiv kaznenog naloga, slijedom čega je sud proveo raspravu i kazneni nalog je stavljen izvan snage.

2. Rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj 1. Kv-83/24-3 od 1. veljače 2024., određeno je suđenje u odsutnosti optuženiku, koji je nakon podizanja optužnice ostao nedostupan sudu unatoč raspisanoj tjeralici i Europskom uhidbenom nalogu. Imajući u vidu navedeno, presumira se da se optuženi ne smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

3. Sud je u postupku reproducirao snimku prvog ispitivanja optuženika pred policijskom službenicom … policijske postaje Trnje, od 2. svibnja 2018., kojom prilikom je optuženi negirao učin inkriminiranog kaznenog djela, u bitnome navodeći da je sa ravnateljem, a čijeg imena se ne sjeća, dogovorio upis u mješovitu srednju školu … koju je platio i pohađao vanredno. Pri upisu je ravnatelju predao rodni list, kopiju do tada završene škole i vozačku dozvolu " B" kategorije. O predavanjima su ga obavještavali telefonski, dok je literaturu dobivao izravno od ravnatelja, a ispite odgovarao pred komisijom od tri profesora. Završni rad branio je pred komisijom, a diplomu mu je predao ravnatelj u jednom kafiću do škole.

4. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitan je dopis …, zahtjev za priznavanje inozemne školske kvalifikacije o završenom srednjem obrazovanju u strukovnim programima, diploma o završenoj srednjoj školi, svjedodžbe o završenim razredima, dopis A. H., sekretara …. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika D. Z. (na listovima 119-120 spisa).

5. Na temelju članka 421. stavak 1. točka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), sud je kao odugovlačeće odbio dokazne prijedloge branitelja optuženika, da se zatraže podaci … o autentičnosti žiga na svjedodžbi i da li su M. M., S. K., A. S., I. B. te M. M. bili zaposlenici škole, budući je sud smatrao da se nikakve bitne okolnosti pribavljanjem podataka i ispitivanjem navedenih svjedoka ne bi mogle utvrditi.

6. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, kao i obranu optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi D. Z., počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

7. Iz preslike zahtjeva za priznavanje inozemne školske kvalifikacije o završenom srednjom obrazovanju u strukovnim programima, koji prileži spisu, proizlazi da je navedeni zahtjev predan 29. rujna 2016. … te da je zahtjev potpisan pod optuženiku D. Z., u rubrici podnositelj zahtjeva. Uz navedeni zahtjev za priznavanje kvalifikacije predana je i diploma o završenoj srednjoj školi …, od 21. svibnja 2015., broj 301-21/15, redni broj matične knjige …, koja u preslici prileži spisu. Iz navedene diplome proizlazi da je izdana na ime D. Z. te ovjerena pečatom … i potpisom ovlaštene osobe.

8. Iz dopisa A. H., sekretara …, od 13. listopada 2016., proizlazi da diploma broja 301-21/15, od 21. svibnja 2015., koja glasi na ime D. Z., nije zavedena u registru navedene škole kao i da se u …, odvija nastavni program iz obrazovanja Medicinske škole, Opće gimnazije, Filološke gimnazije i Matematičko-informatičke gimnazije.

9. Na temelju naprijed navedene dokumentacije, proizlazi da predmetna diploma o završenoj srednjoj školi … od 21. svibnja 2015., broj 301-21/15, redni broj matične knjige …, izdana na ime D. Z. nije istinita isprava. Činjenicu da je predmetna diploma, izdana na ime i prezime optuženika, prema kojoj je isti stekao srednju stručnu spremu, u zanimanju vozač motornih vozila krivotvorena, sud je utvrdio povezujući navedenu diplomu s dopisom … od 21. svibnja 2015.

10. Naime, prema sadržaju diplome, proizlazi da ju je dana 21. svibnja 2015. godine, izdala … pod brojem 301-21/15, redni broj matične knjige …, optuženom D. Z., koji je završio obrazovni program za zanimanje vozač motornih vozila i stekao srednju stručnu spremu. U dopisu … od 21. svibnja 2015. je vezano za provjeru vjerodostojnosti predmetne diplome, navedeno da ista nije zavedena u registru navedene škole niti se u …, odvija nastavni program iz obrazovanja za zanimanje vozač motornih vozila, slijedom čega proizlazi da diploma nije vjerodostojna i da se radi o krivotvorini.

11. Nadalje sud zaključuje kako iz zahtjeva proizlazi po ovom sudu utvrđenim da je sporni zahtjev i diplomu … predao upravo optuženi, čije ime je navedeno u rubrici podnositelj zahtjeva dok iz predane diplome proizlazi da je izdana na ime D. Z. a upravo je optuženiku bilo u interesu da ishodi priznavanje inozemne školske kvalifikacije o završenom srednjem obrazovanju u srednjim strukovnim programima. Takvu okolnost, da je osobno predao sporni zahtjev i diplomu …, optuženi osim toga u svojoj obrani ne osporava.

12. Optuženikova obrana u pogledu okolnosti da je on upis u … koju je platio i pohađao vanredno, dogovorio s ravnateljem škole, koji mu je nakon ispita i završnog rada predao diplomu u jednom kafiću, po ocjeni suda je u potpunosti nevjerodostojna i usmjerena na neutemeljeno otklanjanje kaznene odgovornosti. Naime po ocjeni suda optuženi nije mogao biti u zabludi vezano za svoje školovanje i valjanost diplome jer je nesporno da … nije uopće imala nastavni program iz obrazovanja za zanimanje vozač motornih vozila, a koju srednju stručnu spremu je optuženi navodno stekao prema diplomi koju je predao uz zahtjev. Također i sam način upisa i pribavljanja diplome, prema navodima optuženika, upućuje na neuobičajeni i sasvim neuvjerljivi modalitet postupanja, tj. da bi ravnatelj škole dogovarao upis, uzimao dokumentaciju optuženika a zatim mu predavao diplomu u nekom kafiću.

13. Po ocjeni suda u ponašanju optuženika su se na taj način ostvarila obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11. Naime, lažna isprava je ona koja ne potječe od osobe koja na njoj označena kao izdavatelj. Lažnom je čini to što se pripisuje osobi koja je nije izdala i što se nastoji stvoriti uvjerenje da je upravo određena osoba njezin izdavatelj, iako je ona stvarno nije izdala. Lažna isprava postoji i onda kada joj je sadržaj istinit, ali ju nije izdala osoba koja je u njoj navedena kao njezin izdavatelj. Obzirom da je u ovom postupku utvrđeno da je optuženi …predao neistinitu diplomu o završenoj srednjoj školi … od 21. svibnja 2015., ovjerenu neistinitim pečatom i potpisom ovlaštene osobe, koju je na točno neutvrđen način pribavio, kako bi ishodio priznavanje inozemne školske kvalifikacije o završenom srednjem obrazovanju u srednjim strukovnim programima, optuženi je na taj način pribavio i uporabio lažnu ispravu kao pravu. Djelo je počinjeno glede javne isprave u konkretnom slučaju jer je izdaje i sastavlja nadležno tijelo u obavljanju javnih ovlasti.

14. Sud je utvrdio da je optuženi bio svjestan da predajom neistinite diplome na njegovo ime i prezime, dovodi u zabludu nadležno tijelo kako je on stekao zanimanje vozača motornih vozila i da je postupao s ciljem da ishodi priznavanje inozemne školske kvalifikacije o završenom srednjem obrazovanju u srednjim strukovnim programima, iako je bio svjestan da nije pohađao takav program niti … Optuženi je dakle bio svjestan protupravnosti svog postupanja kao i njegovih posljedica, ostvarivši objektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11, a u subjektivnom smislu je postupao s oblikom krivnje izravna namjera.

15. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, koju će izreći optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pri čemu je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno te način počinjenja djela, dok sud nije imao uvid u prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela zbog nedostupnosti optuženika u postupku. Olakotnim je sud cijenio okolnost proteka vremena od počinjenja kaznenog djela od nešto manje od osam godina, za koje vrijeme prema podacima koji proizlaze iz kaznene evidencije optuženika, isti do sada nije osuđivan, što upućuje na zaključak da je predmetni događaj svojevrsna iznimka u njegovom životu te nepromišljenost u njegovom postupanju, a ne trajno obilježje njegove ličnosti. Olakotnim je cijenjena i činjenica da je optuženi otac jednog djeteta, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju sud nije našao. Imajući u vidu prethodno izložene okolnosti, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, nakon čega mu je izrekao uvjetnu osudu, kojom se određuje da kazna zatvora na koju je isti osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku dvije godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Po ocjeni suda je takva kazna primjerena i prikladna za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja i istom je moguće izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, kao i da osim specijalne prevencije ista poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela.

16. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ/11, sud je odlučio da se od optuženika D. Z. oduzima preslika neoriginalne diplome … od 21. svibnja 2015., koja prileži spisu, kako ista ne bi bila ponovno uporabljena za počinjenje kaznenog djela.

17. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku /08, optuženog D. Z. oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, budući zbog nedostupnosti optuženika, sud nije raspolagao podacima o njegovom imovnom stanju i mogućnostima podmirivanja predmetnih troškova.

U Zagrebu, 19. travnja 2024.

Sudac:

Božica Barlović v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest (15/) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj K-DO-3436/16 – Web Servis

2. Optuženi D. Z. – putem e-oglasne ploče suda

3. Branitelj optuženika, odvj. M. S. – eKomunikacija

4. U spis