Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1809/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Željki Rožić Kaleb, u izvanparničnoj stvari predlagatelja osiguranja P. . d.o.o., sa sjedištem u Z., OIB:…, protiv protivnika osiguranja L. u. V., sa sjedištem u O., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u N., radi osiguranja dokaza, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, poslovni broj R1-101/2023-14 od 6. ožujka 2024., dana 19. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika osiguranja L. u. V. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, poslovni broj R1- 101/2023-14 od 6. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je naloženo predlagatelju osiguranja isplatiti protivniku osiguranja troškove postupka u svoti od 125,00 eura u roku od 15 dana.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se protivnik osiguranja ne navodeći određeno žalbene razloge s prijedlogom, pobijano rješenje preinačiti.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje o osiguranju suda prvog stupnja, kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11., 148/11, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 142/22. i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi odredbe čl. 31. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br. 59/23) i čl. 381. ZPP.

5. U ovom je postupku, pokrenutom prije pokretanja parnice radi osiguranja dokaza, radi utvrđenja visine štete nastale oštećenjem vinove loze i uništenja grožđa na nekretninama predlagatelja osiguranja uzrokovanu divljači, prvostupanjski sud odredio vještačenje po stalnom sudskom vještaku poljoprivrede i procjene poljoprivrednog zemljišta te sudskom vještaku geodeti, zbog čega je zakazano ročište radi osiguranja dokaza vještačenjem i na koje je pristupio punomoćnik protivnika osiguranja te zatražio trošak pristupa na ročište u svoti od 3.760,00 eura s obzirom da je predlagatelj osiguranja procijenio nastalu štetu u visini od 200.000,00 eura.

6. Prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 21. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18 i 51/23 – dalje. ZSP) vrijednost predmeta spora određuje sa svotom od 663,61 eura te sukladno Tbr. 9.1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23 – dalje: Tarifa) obređuje trošak protivnika osiguranja za pristup na ročište u svoti od 125,00 eura.

7. Protivnik osiguranja u žalbi sadržajno iznosi žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava odnosno, odredbe čl. 21. st. 3. ZSP budući da je, s obzirom na procjenu predlagatelja o visini nastale štete od 200.000,00 eura, sukladno Tbr. 7. Tarife trebalo obrediti trošak u visini od 3.760,00 eura.

8. Donoseći odluku o visini nagrade za zastupanje odvjetnika na ročištu od 25. rujna 2023. je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo prema odredbama ZSP jer su nagrade za radnje u izvanparničnim postupcima propisane odredbama a zastupanje na ročištu u procjenjivim glave V Tarife gdje, prema Tbr. 17. z

predmetima odvjetniku pripada 75 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1, u svezi s Tbr. 9., a u ostalim predmetima nagrada iz Tbr. 16.1.

9. Budući da se ovdje radi o postupku osiguranja dokaza prije pokretanja parnice, ne mogu doći do primjene odredbe ZPP glede utvrđivanja vrijednosti predmeta spora i protivniku osiguranja zastupanom po odvjetniku pripada nagrada u visini od 50 bodova sukladno Tbr. 16. 1. podtočka 3. Tarife ili 100,00 eura, uz trošak poreza od 25,00 eura ili ukupno 125,00 eura.

10. Slijedom iznijetog je, iako je prvostupanjski sud pobijanom odlukom djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo, trebalo jednako odlučiti o zahtjevu protivnika osiguranja primjenom Tbr. 16.1. podtočka 3. Tarife u svezi Tbr. 17. Tarife i čl. 168. st. 1. ZPP pa je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 19. travnja 2024.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.