Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-53/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Feuš, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik ZR, odvjetnik u [adresa], radi uknjižbe brisanja društvenog vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-60469/23 od 15. siječnja 2024., dana 18. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-60469/23 od 15. siječnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja pod toč. I. izreke odbijen je prigovor predlagateljice i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta toga suda, poslovni broj Z-51953/23 od 13. prosinca 2023. Nadalje, tim rješenjem pod toč. II. izreke određena je zabilježba odbijenog prigovora Z-60469/23 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagateljica bez navođenja određenih žalbenih razloga i bez prijedloga o sadržaju odluke suda drugog stupnja glede pobijanog rješenja.

3. Žalba predlagateljice je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nisu pobijanim rješenjem počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8. i 9. i 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991., 91/1992.,58/93, 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022, 114/2022 - u daljnjem tekstu: ZPP), a na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04 i 107/07 – dalje: ZZK), a žaliteljica u žalbi ne navodi u čemu bi se sastojala koja druga bitna povreda odredaba postupka.

5. Predmet ovog postupka je uknjižba brisanja društvenog vlasništva upisanog u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk. tijelo A II (dva).

6. Sud prvog stupnja pobijanom je odlukom odbio prigovor predlagateljice i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta koji je odbio prijedlog predlagateljice kojim je zatražila brisanje društvenog vlasništva obrazlažući da je u smislu odredbe čl. 19. st. 4. ZZK propisano da je zemljišnoknjižno tijelo samostalna pravna cjelina i da samo kao cjelina može biti objektom knjižnih prava, a time i predmetom raspolaganja u pravnom prometu, a da se sastav zemljišnoknjižnog tijela može promijeniti jedino u postupku otpisivanja i pripisivanja katastarskih čestica u smislu odredbe čl. 164. – 180. ZZK, kojem prethodi postupak diobe zemljišta i formiranja novih zemljišta nastalih diobom.

7. Predlagateljica u žalbi ističe žalbene razloge kao u prigovoru protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta te ne osporava da je glede evidentiranih knjižnih prava u svezi s predmetnom nekretninom u zemljišne knjige upisano više različitih osoba, smatrajući da ta činjenica nije ni u kakvoj koliziji s traženim brisanjem oznake društveno vlasništvo. Smatra kako je stupanjem na snagu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 – dalje u tekstu: ZV), pravo korištenja transformirano u pravo vlasništva.

8. Odredbom čl. 116. ZZK propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu. Naime, sud u zemljišno knjižnom postupku odluke donosi na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je predmet stigao zemljišnoknjižnom sudu (čl. 116. ZZK). Ova odredba obuhvaća stanje kako zemljišne knjige, tako i sadržaj isprava i prijedloga kojima stranka zahtijeva upis. Upravo se u odnosu na taj trenutak, naime, formira i odgovarajući prvenstveni red rješavanja predmeta (čl. 50. st. 1. ZZK).

9. Uvidom u zemljišnu knjigu utvrđeno je kako je, u času kada je prijedlog za upis stigao zemljišnoknjižnom sudu, sukladno odredbi čl. 116. ZZK, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao vlasništvo ČJ (u 1/3 dijela svake ponaosob) upisana stambena visokoprizemnica popisni broj 14321 u [adresa], kao zk. tijelo A II (dva), sagrađena na 287/320,3 dijela čk. br. 8261/29, dvorište i oranica, [adresa], površine 320,3 čhv ili 1152 čm, koja je upisana kao zk. tijelo A I (jedan) u društvenom vlasništvu i na kojoj je pod posl. br. Z-3720/83, temeljem čl. 38. i 39. Zakona o nasljeđivanju uknjiženo pravo korištenja na 33,3/320,3 dijela zemljišta u A I (jedan) za korist NJ, [adresa], te je temeljem čl. 37. Zakona o nasljeđivanju uknjiženo pravo korištenja na zemljištu u A I (jedan) u korist vlasnika zgrade opisane kao zk. tijelo A II (dva), dok na tom zemljištu postoji zgrada.

10. Slijedom navedenoga, suprotno žalbenim navodima, s obzirom na stanje u zemljišnim knjigama u trenutku podnošenja prijedloga za upis utvrđeno je da nije moguće brisati naziv društveno vlasništvo samo podnošenjem prijedloga, odnosno samo primjenom odredbi čl. 361. i 367. ZV, kako neosnovano navodi predlagateljica. Naime, budući da su vlasnici zk. tijela A II, a nositelji prava korištenja temeljem čl. 38. i 39. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskih zemljišta sasvim druge osobe (uključujući i prodavateljicu), doista ne postoji isti pravni status u pogledu čitavog zemljišta upisanog u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kako je to pravilno utvrđeno pobijanim rješenjem.

10.1. Naime, za brisanje prava vlasništva i pretvorbu prava korištenja u pravo vlasništva bilo je potrebno uz prijedlog priložiti prijavni list nadležnog tijela za katastar kojim će se u smislu odredbe čl. 11. st. 4. ZZK izvršiti promjena oblika i površine zemljišta na način da se formiraju nove zemljišnoknjižne čestice i to za svako zemljišnoknjižno tijelo jednako kao i za zemljište koje će po svojoj veličini odgovarati sukorisničkom omjeru nositelja prava korištenja u zk. tijelu A I. Nadalje, da bi se brisalo društveno vlasništvo, potrebno je, osim prijavnog lista kojim će se izvršiti promjena oblika i površine zemljišta na način da se formiraju nove zemljišnoknjižne čestice i to za svako zemljišnoknjižno tijelo zasebno – još i suglasnost svih suvlasnika zk. tijela A II, iz kojeg bi bilo vidljivo kojem od suvlasnika zk. tijela te kojem od sukorisnika pripada koja od novoformiranih čestica (i u kojim suvlasničkim omjerima), a koji ugovor bi morao sadržavati izričitu dozvolu za uknjižbu prava vlasništva na tako određenim česticama, sve u skladu s navedenim odredbama ZV i čl. 164. st. 4. ZZK, kako je pravilno utvrdio sud prvoga stupnja.

11. Budući da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da prigovor predlagateljice nije osnovan, pravilno je i odbio isti i potvrdio rješenje doneseno u redovitom zemljišnoknjižnom postupku te upisao zabilježbu odbijenog prigovora, odgovarajućom primjenom članka 145. st. 4. ZZK.

12. Iz navedenih razloga valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 149. st. 3. ZZK odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje prvostupanjskog suda.

U Zagrebu 18. travnja 2024.

S u d a c :

Vlasta Feuš