Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10324/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak- Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V.K., kojeg brane J.J., odvjetnik u B. i V.V., odvjetnik u R., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbama okrivljenika V.K. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp P-2523/2021-8 od 20. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 18. travnja 2024.,

p r e s u d i o  j e:

I. Odbijaju se kao neosnovane žalbe okrivljenika V.K. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik V.K. obvezan je platiti trošak žalbenog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik V.K. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.200,00 (desettisućadvijesto) kuna, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je propisno upozoren na odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Presudom je okrivljenik obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) kuna.

4. Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu iz pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, visine izrečene novčane kazne i trajanja izrečene zaštitne mjere. U žalbama oprečno ističe žalbene navode, na način da u jednoj žalbi ističe da prvostupanjski sud nije sa sigurnošću utvrdio da je upravo on upravljao vozilom i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dok u drugoj žalbi prekršaj u cijelosti priznaje te navodi da je svjestan težine počinjenog djela. Također, u obje žalbe ističe svoju tešku financijsku situaciju, te činjenice da je nezaposlen, otac dvoje maloljetne djece i da prima socijalnu pomoć.

6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalbe prihvate, pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno da se ista ukine i predmet vrati na ponovni postupka.

Žalbe su neosnovane.

7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik u svojim žalbama nedosljedno poriče da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno priznaje počinjeno djelo prekršaja. U postupku okrivljenik nije aktivno sudjelovao, nije se odazivao sudskim pozivima na ispitivanje, iako je iste uredno primio, te je prvostupanjski sud postupak proveo u njegovoj odsutnosti, na što je okrivljenik uredno upozoren, te nakon provedenog dokaznog postupka donio pobijanu presudu. Prvostupanjski sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, snimku utvrđenog prekršaja te dopis vlasnika vozila kojim dostavlja podatke o identitetu okrivljenika kao osobe koja je upravljala vozilom i počinila predmetni prekršaj, koje dokaze je pravilno kvalificirao kao zakonite.

9. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.

9. Dakle, suprotno žalbenim navodima okrivljenika, na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, prvostupanjski sud je zakonito i pravilno primijenio materijalno pravo.

10. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne, jer okrivljenik ničim nije potkrijepio svoje žalbene navode koje se odnose na imovno i obiteljsko stanje.

11. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci. Ponašanje okrivljenika predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, odnosno izuzetno velikoj brzini kretanja motornim vozilom kroz naseljeno mjesto.

12. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

13. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 18. travnja 2024.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Sanja Klauda

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelje i ovlaštenog tužitelja.