Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-4139/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. B. iz O., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/22-4/75343, URBROJ: 511-07-31-22-2 od 14.11.2022. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 18. travnja 2024. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik I. B., sin D. i M., djev. Š., rođen u O., dana ... godine, s prebivalištem u O., državljanin RH, OIB . . . , po zanimanju prvostupnik ekonomije, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen, VŠS, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, vlasnik kuće, neosuđivan za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 22.06.2022. godine u 12,16 sati u O., kao vozač vozila M1 marke Š. reg. oznake OS . . ., upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €

(slovima: tristoeura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 € u roku od 2 (dva) mjeseca.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/22- 4/75343, URBROJ: 511-07-31-22-2 od 14.11.2022. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanih u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.

2. U prigovoru koji okrivljenik u Zakonu propisanom roku podnio na obavezni prekršajni nalog (list 3 spisa) isti je u naveo da je prigovor uložio jer želi saslušanje nadležnog Prekršajnog suda.

3. Na raspravi održanoj dana 18. travnja 2024. godine na koju je pristupio okrivljenik, isti je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 22.06.2022. godine u 12,16 sati u O., kao vozač vozila M1 marke Š. reg. oznake OS . . . , upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je prigovor uložio zbog izrečene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da radi u D. u trgovačkom društvu B., a živi u O., te bez vozila ne može funkcionirati i o tome mu ovisi egzistencija, a i zbog visine izrečene mu kazne budući da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Podaci o vozaču (list 7 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 8-10 spisa), Dostava podataka o vozaču Postaji prometne policije Osijek (list 11 spisa), Dopis (list 12-13 spisa), Službena bilješka (list 14 spisa, Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 02.04.2024. godine koja prileže Zapisniku.

5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 22.06.2022. godine u 12,16 sati u O., kao vozač vozila M1 marke Š. reg. oznake OS . . ., upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.

7. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, kao niti za druge prekršaje, a što je Sud utvrdio temeljem uvida u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, te je odlučio istome ublažiti novčanu kaznu budući na strani okrivljenika nije utvrdio otegotne okolnosti već isključivo olakotne, pa je temeljem čl.37. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažio novčanu kaznu s obzirom na sve utvrđene isključivo olakotne okolnosti, a bez otegotnih okolnosti, smatrajući da će se i ublaženom kaznom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio priznanje počinjenja prekršaja te činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan niti za jedan prekršaj, te uzimajući u obzir činjenicu da je isti zaposlen i da radi u D. u trgovačkom društvu B., a živi u O., te da bez vozila ne može funkcionirati i o tome mu ovisi egzistencija, to sud istome nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 18. travnja 2024. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Tužitelj

2. Spis