REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-120/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Ordane Labura, kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Maje Skorić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Jaram, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. M., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe braniteljice optuženog Ž. K., odvjetnice u Š., izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 17. ožujka 2024. broj 48 K-9/2024, u sjednici vijeća održanoj dana 18. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog D. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem 48 K-9/2024 od 17. ožujka 2024., prema optuženom D. M., temeljem članka 127. stavka 4. u vezi članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11- pročišćeni tekst, 91/12- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24-dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio optuženi D. M. po braniteljici, odvjetnici Ž. K., kako se u žalbi navodi, zbog svih zakonom predviđenih razloga, sa prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i optuženog pusti na slobodu, podredno da mu se odredi neka od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08 dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema stajalištu ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika D. M. iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 nakon donošenja nepravomoćne prvostupanjske presude kojom je proglašen krivim za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda i u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Za svoju odluku je dao jasne, valjane i cjelovite razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Neosnovani su žalbeni navodi optuženika da je zatečenu drogu posjedovao za vlastitu uporabu, jer da je dugogodišnji ovisnik o drogama, te da su paušalni navodi iz pobijanog rješenja da je nezaposlen, pa da ne postoje okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela.

7. Razmatrajući činjenicu da je optuženik do sada višestruko osuđivana osoba pa i za učin istovrsnog kaznenog djela, da su protiv njega u tijeku i drugi postupci, okolnost da je nezaposlen i bez primanja te lošeg materijalnog stanja, kao i da mu je dijagnosticirana Ovisnost o opijatima na supstitucijskoj terapiji i Poremećaj ličnosti, zbog čega je vještak psihijatar izrazio mišljenje da postoji na strani optuženika opasnost da će zbog ovisnosti ponovno počiniti kazneno djelo te je predložio izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, stajalište je i ovog drugostupanjskog suda kako na strani optuženika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja se, za sada, ne može prevenirati mjerama opreza.

8. Nadalje, ovaj sud prihvaća zaključak prvostupanjskog suda kako pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08 kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja je optuženiku izrečena nepravomoćnom prvostupanjskom presudom i to kazne zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, te potrebe trajanja istražnog zatvora. Stoga, okolnost da se optuženi nalazi u istražnom zatvoru od 15. svibnja 2023. ne dovodi u pitanje načelo razmjernosti budući da je daljnje produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i potrebne daljnjeg produljenja istražnog zatvora pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku, 18. travnja 2024.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Ordana Labura,v.r.