- 1 -              Revd 3615/2023-2

Broj: Revd 3615/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. B. iz S., OIB:..., koju zastupa punomoćnica I. P., odvjetnica u Odvjetničkom društvu M. i P. u Z., protiv tužene B. K. iz S., OIB:..., koju zastupa punomoćnica D. B., odvjetnica u S., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, broj Gž-515/2023-3 od 14. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, broj P-224/2022-40 od 29. studenog 2022., u sjednici održanoj 6. prosinca 2023.,

r i j e š i o j e :

I.              Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II.              Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, broj Gž-515/2023-3 od 14. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, broj P-224/2022-40 od 29. studenog 2022., zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, kao i zbog povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP, vijeće je ocijenilo da pravna pitanja koja je tužiteljica postavila u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije pod 1., 2., 3., 4. i 5. nisu pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovor na ista ovisi o činjeničnim utvrđenjima i okolnostima svakog konkretnog slučaja.

5. Odgovor na pitanje postavljeno pod 6. prijedloga za dopuštenje revizije, sadržan je u odredbi čl. 292. st. 4. ZPP kojim je propisano da će predložene dokaze koje ne smatra važnim za odluku, sud odbiti i u rješenju naznačiti razlog odbijanja. Prvostupanjski sud je, protivno navodima tužiteljice, u rješenju od 11. listopada 2022. naznačio razlog odbijanja dokaznog prijedloga za pribavu kreditne dokumentacije od društva I. d.o.o. i podataka o kretanju stanja tekućeg računa ostaviteljice. Nadalje, propust prvostupanjskog suda da obrazloži odbijanje dokaznog prijedloga za provođenje financijskog vještačenja na okolnost da je tužiteljica namirila obveze koje je ostaviteljica preuzela za tuženicu, nije bio od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne presude, s obzirom na okolnosti na koje je taj dokaz trebao biti izveden i rezultate cjelokupnog provedenog dokaznog postupka.

6. Pitanje postavljeno pod 7. prijedloga za dopuštenje revizije nije pravno pitanje jer je odgovor na isto sadržan u odredbi čl. 338. st. 4. ZPP, pri čemu treba navesti da je iz obrazloženja prvostupanjske odluke jasno proizlazi, iskaze kojih svjedoka je sud prihvatio vjerodostojnima i koje odlučne činjenice su na temelju njihovih iskaza utvrđene.

7. Osim toga, tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije nije navela odgovarajuće razloge važnosti, sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP, u odnosu na postavljena pravna pitanja jer su odluke na koje se poziva kao na razloge važnosti, donesene u činjeničnim i pravnim okolnostima koje nisu usporedive s onima u ovoj parnici.

8. Budući da u odnosu na postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

9. Nadalje, prema ocjeni vijeća tužiteljica navodima iznesenim u prijedlogu za dopuštenje revizije nije učinila vjerojatnim da je tijekom prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka povrijeđeno neko od njenih temeljnih ljudskih prava u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 4. ZPP odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 6. prosinca 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Željko Šarić, v.r.