Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-107/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, kao sucu pojedincu, u zemljišno knjižnoj stvari predlagatelja M. Š., OIB: …, zastupan po punomoćniku D. I., odvjetniku u Z., radi provođenja pojedinačnog ispravnog postupka, provedbe prijavnog lista i uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišno knjižni odjel, poslovni broj Z-47690/23-2 od 13. studenog 2023., 18. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-47690/23-2 od 13. studenog 2023.

Obrazloženje

1.Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"1. Odbacuje se prijedlog.

2. Određuje se upis zabilježbe odbačenog prijedloga predlagatelja M. Š., OIB: …, u zkul. br. 5297 k.o. G. V..

3. Nalaže se provedba upisa“.

2. Protiv rješenja žali se predlagatelj iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda preinači ili ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet ovog zemljišno knjižnog postupka je prijedlog radi provođenje pojedinačnog ispravnog postupka te provedba prijavnog lista iz lipnja 2023. i uknjižbe prava vlasništva predmetnih nekretnina pobliže opisanih u prijedlogu na predlagatelja te brisanje suvlasničkog dijela upisanog u teretovnici C zk.ul. 5297 k.o. G. V. i uknjižba protustranaka na preostalim nekretninama prema predmetnom prijedlogu.

5. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s obzirom na to da je prvostupanjski utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti prijedloga i primjene odredbe čl. 209. st. 5. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj : 63/19 i 128/22 - dalje u tekstu: ZZK) u vezi čl. 164. st. 4. ZZK te čl. 208. st. 1. i 3. ZZK-a.

7. Odredbom čl. 208. st. 1. ZZK-a propisano je da pojedinačni ispravni postupak je poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog, dok je st.3. propisano da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravno koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određenje zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama navedenog Zakona može biti predmet zemljišno knjižnog upisa.

8. U odnosu na žalbene navode, ukazuje se da je čl. 209. st. 5. ZZK propisano da kada sa prijedlogom za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka, a što je slučaj u ovoj pravnoj stvari, predlaže promijeniti podatke u posjedovnici, da prijedlogu treba priložiti i prijavni list koji je pregledalo i potvrdilo nadležno tijelo za katastar time da će se u protivnom prijedlog odbaciti i upisati zabilježba odbačenog prijedloga.

9. Vezano za primjenu navedene odredbe iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj dostavio Prijavni list za zemljišnu knjigu (list 30 spisa), a koji kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud ne sadrži odgovarajući pečat Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove već isti sadrži samo pečat geodetske poslovnice G. d.o.o. i potpis njihove ovlaštene osobe.

10. Dakle, dostavljeni Prijavni list nije ovjeren pečatom tijela nadležnog za katastar u smislu čl. 209. st. 5. ZZK-a i kao takav je neprovediv u zemljišnim knjigama.

11. U iznesenom i činjenično pravnom kontekstu, prvostupanjski sud je dao javne i valjane razloge, a koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud kada je zaključio da se na temelju navedenog Prijavnog lista ne može otvoriti pojedinačni ispravni postupak. 12. Stoga, suprotne tvrdnje predlagatelja su bez pravnog uporišta.

13. Imajući u vidu naprijed navedeno, ostali žalbeni navodi nisu odlučni i kao takvi su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

14. Obzirom na sve navedeno, prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao kada je odlučio na navedeni način.

15. Slijedom iznesenog, valjalo je odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 18. travnja 2024.

Sudac

Suzana Radaković, v.r.