Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-4038/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. P. iz O., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/22-4/75517, URBROJ: 511-07-31-22-2 od 14.11.2022. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 18. travnja 2024. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik S. P., sin A. i J., djev. Š., rođen u O., dana . . . godine, s prebivalištem u O., državljanin RH, OIB ..., po zanimanju komercijalist, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, neodlikovan, bez imovine, neosuđivan za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 21.05.2022. godine u 2,13 sati u O., kao vozač vozila M1 marke B. reg. oznake OS ..., upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 106 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene,

time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199.st.6. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 €

(slovima: stopedeseteura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.

V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 € u roku od 2 (dva) mjeseca.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/22- 4/75517, URBROJ: 511-07-31-22-2 od 14.11.2022. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanih u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.

2. U prigovoru koji okrivljenik u Zakonu propisanom roku podnio na obavezni prekršajni nalog (list 4 spisa) isti je naveo da svoju obranu želi iznijeti na nadležnom Općinskom sudu na Prekršajnom odjelu.

3. Na raspravi održanoj dana 18. travnja 2024. godine na koju je pristupio okrivljenik, isti je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 21.05.2022. godine u 2,13 sati u O., kao vozač vozila M1 marke B. reg. oznake OS . . . , upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 106 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je prigovor uložio isključivo zbog visine prekršajno pravne sankcije navodeći da mu je kazna visoka. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 3-4 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 5-7 spisa), Podaci o vozaču s povratnicom (list 8-9 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 10- 11 spisa), Dopis (list 12-13 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 02.04.2024. godine koja prileže Zapisniku.

5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem priznanja počinjenja prekršaja kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 21.05.2022. godine u 2,13 sati u O., kao vozač vozila M1 marke B. reg. oznake OS . . . , upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 106 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199.st.6. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.

7. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, kao niti za druge prekršaje, a što je Sud utvrdio temeljem uvida u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, te je odlučio istome ublažiti novčanu kaznu budući na strani okrivljenika nije utvrdio otegotne okolnosti već isključivo olakotne, pa je temeljem čl.37. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažio novčanu kaznu s obzirom na sve utvrđene isključivo olakotne okolnosti, a bez otegotnih okolnosti, smatrajući da će se i ublaženom kaznom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

8. Sud je okrivljeniku temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, a u svezi čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, smatrajući da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, te držeći da će se izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha izricanja iste, odnosno da će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 18. travnja 2024. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Tužitelj

2. Spis