Poslovni broj: Usž-222/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, mr.sc. Mirjane Juričić i Blanše Turić, članica vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja D. U. iz T., kojeg zastupa K. P., odvjetnik u S. B., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, radi oduzimanja i ukidanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 7 UsI-2842/2022-12 od 23. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 18. travnja 2024.
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija.
II. Potvrđuje se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 7 UsI- 2842/2022-12 od 23. svibnja 2023.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenom prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika broj: 511-12-33-UP/I-10/21-2022 od 25. listopada 2022. i zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
2. Osporenim rješenjem tuženika, tužitelju se ukida i oduzima vozačka dozvola broj … izdana 26. ožujka 2018. na ime tužitelja te ju je dužan predati tuženiku u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.
3. Osporenu prvostupanjsku presudu tužitelj pobija žalbom zbog bitne povrede pravila sudskog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi ponavlja tužbene navode vezane uz nepravilnu dostavu rješenja tuženika i povredi odredaba ZUP-a vezanih uz dostavu. negativnih prekršajnih bodova . Osporava stajalište suda da je dostava bila uredna i u skladu s člankom 86. stavkom 3. ZUP-a. Smatra da je na okolnost opravdanih razloga za nepreuzimanje pošiljke bilo potrebno saslušati dostavljača. Smatra da prvostupanjski sud ne uvažava tužiteljeve navode o neurednoj dostavi te predlaže sudu da uvaži žalbu, ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrati na ponovni postupak ili da presudu preinači u smislu žalbenih navoda uz naknadu prouzročenih troškova.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu ostaje kod navoda i činjenica iznesenih u postupku i predlaže sudu da žalbu odbije.
5. Žalba nije osnovana.
6. Prije svega se napominje tužitelju da odredbama Zakona o upravnim sporovima, prema kojima postupaju upravni sudovi, nije propisana mogućnost niti ukidanja niti preinačenja presude , a niti vraćanja predmeta prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
7. Ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS) u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija a niti razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti. Ovaj Sud nalazi da se osporena presuda prvostupanjskog suda ne može ocijeniti nezakonitom niti po jednoj osnovi propisanoj odredbom članka 66. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima.
8. Naime, prema podacima u spisu predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud sukladno odredbi članka 33. stavka 2. ZUS-a presudu utemeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja odluke javnopravnog tijela te je strankama u smislu članka 6. ZUS-a dana mogućnost očitovanja o svim činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje predmetnog upravnog spora pa je nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja u smislu članka 55. stavka 3. ZUS-a, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje pravilno ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
9. Iz dokumentacije u spisu predmeta tuženika nesporno proizlazi da je tužitelj, u razdoblju od 12. srpnja 2022. do 25. srpnja 2022., na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima tuženika, navedenih u osporenom rješenju, počinio prometne prekršaje i prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova. Tu odlučnu činjenicu tužitelj nije doveo u sumnju niti u tužbi niti u žalbi.
9.1. Na temelju tih činjenica tuženik je utvrdio da su se stekli uvjeti za primjenu članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Naime, odredbom članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08. – 114/22.) propisano je da će se vozaču koji je u dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
11. Budući da je tužitelj vozač u naprijed navedenom razdoblju počinio prometne prekršaje koji imaju za posljedicu evidentiranje čak 14 negativnih prekršajnih bodova to su se stekli uvjeti propisani u članku 286. stavku 4. citiranog Zakona.
12. Što se tiče prigovora tužitelja vezanog uz dostavu osporenog rješenja, koji predstavlja ponavljanje tužbenih navoda, valja reći da sud u potpunosti prihvaća obrazloženje prvostupanjskog suda kao zakonito i utemeljeno na dostavnici u spisu predmeta.
13. Imajući u vidu izloženo, prema ocjeni ovog suda osporena se presuda temelji na pravilno i u potpunosti utvrđenom činjeničnom stanju na koje je pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo, a nisu utvrđene ni povrede postupka pa žalbeni razlozi koji se iscrpljuju u ponavljanju tužbenih navoda nisu od utjecaja na zakonitost osporene presude.
14. Trebalo je stoga, temeljem članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučiti kao u dispozitivu.
15. Odluka o trošku temelji se na članku 79. stavku 4. ZUS-a jer tužitelj nije uspio u sporu.
U Zagrebu, 18. travnja. 2024.
Predsjednik vijeća
Boris Marković, v.r.
