Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-537/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditelja IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. 13, 70435, Stuttgart, 4 i 2. ovrhovoditelja UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],7, oboje zastupani po punomoćniku Smiljanu Bakočeviću odvjetniku iz Zadra, protiv ovršenice FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-332/2016 od 16. listopada 2023., dana 16. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-332/2016 od 16. listopada 2023. pod točkom I. izreke u dijelu u kojem je obustavljena ovrha u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vrt površine 1518 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] za 84/360 dijela te u dijelu u kojem se u odnosu na ovrhu na toj čestici se ukidaju sve provedene radnje i pod točkama II. i III. izreke te se predmet u tim dijelovima vraća na daljnji postupak prvostupanjskom sudu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je pod točkom I. izreke obustavljena ovrha na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vrt, površine 1618 m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 84/360 dijela, te se u odnosu na navedenu česticu ukidaju sve provedene ovršne radnje, a u odnosu na ostale čestice pobliže navedene u toj točki izreke određeno je da se ovrha nastavlja.

Pod točkom II. izreke je određeno brisanje zabilježbe ovrhe na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vrt, površine 1618 m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 84/360 dijela. Pod točkom III. izreke određeno je da će brisanje zabilježbe ovrhe izvršiti zemljišnoknjižni odjel.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj ne navodeći žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019. i 80/2022. - dalje: ZPP) ali predlaže rješenje suda prvog stupnja preinačiti, podredno ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz sadržaja obrazloženja proizlazi da je temeljem prijedloga ovrhovoditelja i radi namirenja tražbine ovrhovoditelja prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi na nekretninama ovršenika te da je za neke nekretnine odredio provođenje elektroničke javne dražbe, dok je u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vrt, površine 1618 m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 84/360 dijela na očevidu od dana 1. srpnja 2016. utvrdio da ju po sredini presjeca županijska cesta na dva dijela.

5. Slijedom navedenog prvostupanjski sud zaključuje da se predložena ovrha na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vrt, površine 1618 m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 84/360 dijela, ne može provesti, te odlučuje primjenom odredbe čl. 67 st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/1996., 29/1999., 173/2003., 194/2003., 151/2004., 88/2005., 121/2005. i 67/2008.).

6. Prvenstveno valja reći da je ovaj ovršni postupak pokrenut 6. ožujka 2016. zbog čega treba primijeniti zakon koji je vrijedio u vrijeme podnošenja tog prijedloga, a to je Ovršni zakon ("Narodne novine", broj 112/2012., 25/2013., 93/2014. i 55/2016. - dalje: OZ) u kojem je pitanje obustave ovrhe regulirano odredbom čl. 72 OZ. Prema tada važećoj odredbi čl. 72. st. 2. OZ ovrha će se obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

7. Žalitelj navodi da je nakon očevida iz k.č.br . 1278/1 k. o. [katastarska općina] površine 1618 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], državna cesta odcijepila svoj dio i da je zemljišnoj knjizi proveden prijavni list te da je sada nekretnina potpuno slobodna za ovrhu i to na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] vrt površine 585 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] vrt površine 716 m2. Kao dokaz tome prilaže zk izvod sa stanjem na dan 25. listopada 2023. iz kojeg proizlazi da je do promjene došlo 26. kolovoza 2021.

8. Prema odredbi čl. 5. st. 1. OZ sud određuje ovrhu onim sredstvom i na onim predmetima koji su navedeni u ovršnom prijedlogu.

9. U konkretnom slučaju je ovrha određena pravomoćnim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-332/16 od 5. travnja 2016. između ostalih nekretnina i na nekretnini označenoj kao k.č.br. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vrt, površine 1618 m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 84/360 dijela.

10. Na navedenoj nekretnini, na kojoj je određena ovrha pravomoćnim rješenjem o ovrsi, došlo je do promjene na način da je ona cijepana na dva dijela te je njena površina smanjena za dio površine izgrađene ceste kako to tvrdi žalitelj. Ako je tome tako tada nema zapreke za nastavak ovrhe na staroj k.č.br. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u smanjenoj površini.

11. S obzirom na izloženo temeljem čl. 380. t. 3. ZPP riješeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 16. travnja 2024.

Sutkinja:

Gabriela Topić Kordej