Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci

Poslovni broj K-367/2021-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Niki Skoblar kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dine Markucić, u kaznenom predmetu protiv optužene S. K., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – u nastavku: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO- 381/2021 od 5. listopada 2021., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude u prisutnosti savjetnice općinskog državnog odvjetnika Martine Markota, optužene S. K. osobno uz branitelja odvjetnika M. M. te žrtvu M. M. (ranije M.), 16. travnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Presuda broj 9 K-367/2021 od 12. listopada 2021. stavlja se izvan snage, a kojom je optuženoj S. K. izdan kazneni nalog te je osuđena na kaznu zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci uz uvjetnu osudu s rokom kušnje u trajanju od 1 (jedne) godine.

Optužena S. K., zvana "S.", OIB …, kći N. i M. D. rođene Đ., rođena … u V., sa prebivalištem u M., V., državljanka Republike Hrvatske, završila srednju stručnu spremu, frizerka, nezaposlena, udana, majka dvoje mld. djece, bez imovine, neosuđivana, drugi kazneni postupak se ne vodi,

Temeljem članka 453. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da je:

I. 17. kolovoza 2021. oko 06,40 sati u M., ulica N. T., dok se M. M. kretala ulicom izašla iz grmlja te u cilju da ju uplaši prišla imenovanoj i počupala ju za kosu te joj rekla: "Ako prijaviš opet policiji ja ću te dočekati nožem" te potom rekla: " Slijedeći put ću te ubiti",

II. dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti,

pa da je time počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.).

III. Temeljem članka 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima podiglo je optužnicu broj KO-DO- 381/2021 od 5. listopada 2021. protiv optužene S. K., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11 te predložilo da se optuženoj izda kazneni nalog. Općinski sud u Vinkovcima donio je 12. listopada 2021. presudu K-367/2021 i optuženoj izdao kazneni nalog te ju osudio na kaznu zatvora u trajanju 5 mjeseci uvjetno na 1 godinu. Protiv iste presude optužena po branitelju je uložila prigovor. Povodom uloženog prigovora zakazana je rasprava.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optužena je izjavila da se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

3. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to zapisnik o ispitivanju osumnjičenika S. K. PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci s ispostavom Markušica s pripadajućom DVD snimkom od 17. kolovoza 2021., zapisnik o ispitivanju svjedoka M. M. PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci s ispostavom Markušica od 13. rujna 2021., izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci od 16. kolovoza 2021., podnesak PU Vukovarsko-srijemske PP Vinkovci od 21. ožujka 2024., dopis katoličkog dječjeg vrtića Eden, Vinkovci od 15. ožujka 2024. i izvod iz kaznene evidencije za optuženu.

4. Po ocjeni izvedenih dokaza sud je našao kako nije dokazano da je optužena počinila kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret.

5. Optužena S. K. je u svojoj obrani koju je dala na kraju dokaznog postupka ostala kod svoje obrane koju je iznijela kod PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci s ispostavom Markušica dana 17. kolovoza 2021. Navela je kako je dan ranije od inkriminiranog događaja bila u caffe baru "H." u M. sa gospodinom B. M. a inače je u tom caffe baru prije i radila kao konobarica no dala je otkaz jer je našla bolji posao i nakon toga nije imala više kontakata niti sa vlasnikom caffe bara a niti sa zaposlenima. Oštećena, a koju poznaje od ranije i sa kojom je radila i bila u dobrim odnosima prišla im je te ih je uslužila, naručili su piće te joj je donijela prljavu čašu a nakon toga je zatražila da joj donese čistu čašu sa stalkom a koju joj je i donijela te je negodovala bahatim i arogantnim riječima a samu čašu je skoro pa bacila ispred nje. Navodi kako joj je ona tada rekla: "ne možeš tako raditi", a oštećena joj je na to odgovorila: "ja mogu što ja hoću", te je ista gestikulirala očima. Popili su piće te otišli. Nadalje navodi kako je na sam taj dan (17. kolovoza 2021.) ustala oko 6 sati, popila kavu, spremila dijete za vrtić a što i inače radi budući joj se suprug nalazi na terenskom radu te nije doma te odvela dijete u vrtić između 6.30 i 6.45 sati, vratila se doma, pospremila kuću, skuhala ručak te je legla se odmoriti a isti taj dan kad su joj pokucali na vrata policijski službenici se jako iznenadila i šokirala kada su joj rekli zbog čega su došli te su ju nakon toga odveli u policijsku postaju.

6. Optužena u svojoj obrani, prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika u Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj 17. kolovoza 2021. osporila je počinjenje kaznenog djela koje joj se optužnicom stavlja na teret te je navela kako je ustala oko 6,40 sati i išla u vrtić. Po povratku kući ostavila je auto ispred kuće, ušla je u kuću spremila kuću i legla spavati, a gdje su je policajci zatekli da spava i probudili ju. Navela je da nije vidjela oštećenu, ni ne zna kako postoji grmlje oko njene kuće. Navela je kako se taj dan oko 6,40 sati nije nalazila u blizini ulice N. T., da nije bila u grmlju i da nije srela oštećenu, nije ju počupala i prijetila ubojstvom te kako je taj dan uopće nije vidjela.

7. Svjedok žrtva a ujedno i oštećena M. M. (ranije M.) u svom iskazu je navela kako se jasno sjeća događaja koji je predmet rasprave. Dana 17. kolovoza 2021. oko 6.40 sati išla je na posao u caffe bar "H." gdje je bila zaposlena kao konobar te se kretala ulicom N. T. u M.. Navodi kako je u jednom trenutku optužena S. K. izišla iz grmlja povukla ju, a više se ne sjeća da li ruku ili kosu te joj je zaprijetila "ako me još jednom prijaviš policiji ja ću te ubit nožem". Nakon toga ona joj je odgovorila da ju pusti i da će ponovno pozvati policiju te ju prijaviti, optužena je tada otišla svojim putem a ona je otišla na posao i kada je došla na posao pozvala je policiju.

7.1. Na upit tužitelja svjedok je odgovorio kako je tom incidentu nekoliko dana prije u caffe baru "H." prethodio incident sa optuženom na način da kada je prišla optuženoj kako bi je poslužila, optuženoj je ista prišla na arogantan način a kasnije kada joj je donijela piće donijela joj je krivu čašu te joj je također na arogantan način istu poslužila a na što je optužena se ustala, krenula za njom te je počela vikati i grebati. Ona (svjedok) je za taj događaj podnijela prijavu odnosno pozvala je policiju te je bila na ispitivanju u policiji, a ne zna da li se vodi nekakav postupak povodom te prijave.

7.2. Na upit branitelja svjedok je odgovorio kako se nakon događaja 17. kolovoza 2021. optužena vratila u grmlje, a odakle je izišla te to grmlje se nalazi na putu između kuće svjedoka i radnog mjesta odnosno caffe bar "H.", a kuća optužene nalazi se u neposrednog blizini caffe bara. Samo grmlje se nalazi ispred kuće optužene odnosno dvorišta. Navela je kako grmlje nije bilo gusto, kroz njega se moglo vidjeti te se moglo i proći kroz njega bez ogrebotine a ona (svjedok) je prolazila na par metara udaljenosti od grmlja. Navela je kako tog jutra nikog nije bilo na ulici osim nje i optužene, u blizini se nalazi pekara iz koje nitko nije vidio događaj a također u blizini se nalazi i trgovina poljoprivrednim strojevima gdje jesu ugrađene nadzorne kamere ali iste nisu ništa snimile. Nakon prijave taj dan odmah je i išla na ispitivanje s policijskim službenicima u policijsku postaju. Navela je kako je dan ranije ovog događaja optužena bila u caffe baru "H." sa gospodinom B. M.. Navela je kako optuženu poznaje od ranije i zna da ona ujutro vozi dijete u vrtić ali ne zna da li je tog jutra vozila dijete u vrtić.

8. Oštećena je saslušavana u Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj 13. rujna 2021., čiji je iskaz uz suglasnost stranaka pročitan, kada je iskazala kako je zaposlenica ugostiteljskog objekta „H.“ u M., te je dana 16. kolovoza 2021. oko 13,00 sati na terasu ugostiteljskog objekta došla bivša djelatnica optužena S. K. a koju poznaje gdje je istu poslužila naručenim pićem, pivom te joj je donijela običnu čašu za pivo. Optužena je tražila čašu na stalku na što je ona otišla i donijela joj traženu čašu, a kada je donijela čašu optužena joj je rekla „prestani kolutat očima“ na što joj je ona odgovorila da može kolutat očima koliko hoće, a na što joj je optužena rekla „kako ti to radiš, ja sam gost“. Navela je kako je u tom trenutku došao vlasnik ugostiteljskog objekta T. B., koji se sa optuženom raspravljao i nakon što je otišao u skladište, optužena je ušla u unutrašnjost lokala i pokušala ju ogrebati i fizički se obračunati sa njom. Zbog tog svega da je pozvala policiju koja je optuženu upozorila na ponašanje. Nadalje je navela kako je dana 17. kolovoza 2021. oko 6,40 sati kada je krenula na posao i kretala se ulicom N. T. u M., na sredini ulice iz grmlja je izišla optužena prišla joj i počupala ju za kosu desnom rukom, te joj se obratila riječima „ako prijaviš opet policiji ja ću te dočekati nožem“, nakon čega se udaljila od nje u grmlje te u odlasku govorila „sljedeći put ću te ubiti“, a zatim se udaljila.

9. Svjedok B. M. je u svom iskazu naveo kako se jasno sjeća događaja koji je prethodio inkriminiranom događaju. Sa optuženom je bio u caffe baru "H." u M. a u kojem je oštećena radila kao konobarica. Naručili su piće te im ih je ona i donijela, međutim budući je čaša bila prljava optužena je istu vratila a na što je joj je oštećena odgovorila arogantnim i bahatim riječima. Naveo je kako nakon toga više nije bilo ničega, popili su piće te otišli iz caffe bara "H.". Naveo je kako između njih dvije tada nije bilo ni povišenih tonova, niti uvreda kao niti prijetnji.

10. Sud je, tijekom dokaznog postupka pročitao i dopis Katoličkog dječjeg vrtića Eden od 15. ožujka 2024. iz kojeg je vidljivo kako je dijete optužene dovodila u vremenu od 6,00 sati do 9,00 sati, kao i odvodila upravo optužena.

11. Sud je, tijekom dokaznog postupka pročitao i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju Policijske uprave vukovarsko-srijemske od 16. kolovoza 2021. iz kojeg je vidljivo kako u caffe baru „H.“ u M. nisu utvrđeni elementi prekršaja.

12. Nesporno je u postupku da se optužena i oštećena poznaju i da su bile kolegice, te da su im od ranije narušeni odnosi.

13. Sporno je da li je optužena, a kako joj se to optužnicom stavlja na teret dana 17. kolovoza 2021., oko 6,40 sati u M. u ulici N. T. izišla iz grmlja prišla oštećenoj počupala ju za kosu te joj rekla „ako prijaviš opet policiji ja ću te dočekati nožem“, te zatim rekla „slijedeći put ću te ubiti“, a time i pitanje krivnje i kaznene odgovornosti optužene za inkriminirano djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

14. Sud je našao da provedenim dokazima utvrđene činjenice ne daju dovoljno osnova za pouzdan zaključak da je optužena S. K. počinila kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, a na štetu M. M. (ranije M.).

15. Ovo zato što niti jednim od provedenih dokaza nije moglo biti utvrđeno da je optužena 17. kolovoza 2021. u M. u ulici N. T. oko 6,40 sati uputila riječi prijetnje oštećenoj da će ju ubiti.

16. Optužena negira počinjenje kaznenog djela. U svojoj obrani navodi kako je na dan 17. kolovoza 2021. ustala oko 6 sati, popila kavu, spremila dijete za vrtić a što i inače radi budući joj se suprug nalazi na terenskom radu te nije doma te odvela dijete u vrtić između 6.30 i 6.45 sati, vratila se doma, pospremila kuću, skuhala ručak te je legla se odmoriti a isti taj dan kad su joj pokucali na vrata policijski službenici se jako iznenadila i šokirala kada su joj rekli zbog čega su došli te su ju nakon toga odveli u policijsku postaju. Takvu obranu dala je i na raspravi pred sudom i na ispitivanju u policijskoj postaji. Događaje koje opisuje u caffe baru „H.“ od dan ranije potvrđuje i svjedok B. M. u svom iskazu kao i policijski izvještaj od 16. kolovoza 2021., odnosno da je bilo govora o čaši i gestikuliranju oštećene ali da nije bilo fizičkog napada i svađe.

17. Suprotno navodima obrane optužene, oštećena je izjavila kako je 17. kolovoza 2021. oko 6.40 sati išla na posao u caffe bar "H." gdje je bila zaposlena kao konobar te se kretala ulicom N. T. u M. Izjavila je kako je u jednom trenutku optužena izišla iz grmlja povukla ju, a više se ne sjeća da li ruku ili kosu te joj je zaprijetila "ako me još jednom prijaviš policiji ja ću te ubit nožem". Nakon toga ona joj je odgovorila da ju pusti i da će ponovno pozvati policiju te ju prijaviti, optužena je tada otišla svojim putem a ona je otišla na posao i kada je došla na posao pozvala je policiju. Iskaz dan pred sudom razlikuje se od iskaza danog u policijskoj postaji.

18. Iskaz oštećene nije ničim potvrđen. Isti je sud ocijenio kao neuvjerljiv i nevjerodostojan, sumnjive je dokazne vrijednosti jer je proturječan samome sebi, a uz to je u suprotnosti sa iskazom svjedoka te ostalim dokazima. Sam događaj je smješten u ljetno doba (kolovoz) i u rane jutarnje sate (6,40 sati), te je teško za prihvatiti činjenicu kako u to doba nije nikog od svjedoka bilo na ulici kao i da sam događaj nije snimljen nadzornim kamerama objekata u blizini. Način na koji je oštećena opisala sam grm iz kojeg je optužena izišla bi bio primjereniji zimskom periodu (bez lišća, i kroz koji se može proći). Događaje koje opisuje da su se dogodili dan ranije u caffe baru „H.“ također sadrže proturječnosti. Oštećena navodi pred sudom svjedoka kojeg nije navodila ranije u iskazu pred policijom (pred policijom je navela kako je događaju prisustvovao vlasnik caffe bara „H.“), opisuje čupanje za kosu i viku, a što je u proturječnosti i sa policijskim izvještajem od toga dana (nisu utvrđeni elementi prekršaja-ovakvom opisnom dinamikom oštećene bi minimalno trebali biti utvrđeni elementi prekršaja protiv javnog reda i mira). Ne ulazeći u motive ovakvog iskaza oštećene, sud zaključuje kako isti nije potvrđen drugim materijalnim dokazima, već suprotno materijalni dokazi iskaz oštećene pobijaju.

19. U kaznenom postupku teret dokaza leži na tužitelju, a ne na optuženiku. Optuženikova nevinost se pretpostavlja po zakonu. On nije dužan dokazivati da nije kriv, odnosno da nije počinio kazneno djelo, to je dužnost optužbe. Međutim, u konkretnom slučaju optužba nije ničim dokazala da je optužena počinila inkriminirano djelo.

20. Presuda se ne može temeljiti samo na pretpostavkama i to još na štetu optužene.

21. S obzirom na ovakvo utvrđene činjenice i ocjenu istih, sud je našao da nije dokazano da je optužena počinila kazneno djelo za koje je optužena, pa ju je stoga oslobodio optužbe temeljem čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – u nastavku: ZKP/08).

22. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08.

23. Temeljem čl. 544. st. 1. ZKP/08 kazneni nalog koji je izdan optuženoj ranijom presudom ovog suda, poslovni broj K-367/2021 od 12. listopada 2021. stavljen je izvan snage, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

Vinkovci, 16. travnja 2024.

Sudac

Niko Skoblar, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u pet primjeraka, predaje se neposredno ili se šalje preporučeno poštom, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na broj KO-DO-381/2021

2. Optužena S. K., M., V.

3. Branitelj odvj. M. M., V.

4. Žrtva M. M., V., D. – po pravomoćnosti