REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 130/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB 15907062900, Zagreb, Miševečka 15/a, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Kos, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kos & partneri j.t.d., Zagreb, protiv tuženika ŠVENDA-TARMANN CHEMIE d.o.o., OIB 12443607100, Prelog, Čehovec 95, kojeg zastupa punomoćnik Marko Samaržija, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-988/2021-3 od 28. kolovoza 2023. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-252/2019-18 od 2. prosinca 2020., u sjednici održanoj 16. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-988/2021-3 od 28. kolovoza 2023. radi pravnog pitanja:
„Je li vlasnik poslovnog prostora - samostalne uporabne cjeline koji se nije izdvojio iz zajedničkog toplinskog sustava sukladno odredbama čl. 45. Zakona o tržištu toplinske energije dužan podmirivati sve obveze povezane s pravom vlasništva uključujući plaćanje toplinske energije kao korisnik poslovnog prostora odnosno kupac toplinske energije?“.
II. Odbija se tuženikov zahtjev za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-988/2021-3 od 28. kolovoza 2023. naznačivši pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:
„Je li vlasnik poslovnog prostora - samostalne uporabne cjeline koji se nije izdvojio iz zajedničkog toplinskog sustava sukladno odredbama čl. 45. Zakona o tržištu toplinske energije dužan podmirivati sve obveze povezane s pravom vlasništva uključujući plaćanje toplinske energije kao korisnik poslovnog prostora odnosno kupac toplinske energije?“.
Traži trošak sastava prijedloga u iznosu od 321,07 EUR.
2. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije poriče tužiteljeve navode te ističe da postavljeno pitanje nije važno za odluku u sporu te predlaže tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti. Traži trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije u iznosu od 187,50 EUR.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.
4. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za plaćanjem isporučene toplinske energije za tuženika kao korisnika poslovnog prostora u razdoblju od 11/17 - 13. svibnja 2019., zbog toga što se tuženik izdvojio iz toplinskog sustava zgrade bez suglasnosti ostalih suvlasnika tj. suprotno odredbi čl. 45. st. 1. Zakona o tržištu toplinske energije („Narodne novine“, broj 80/13, 14/14, 102/14, 95/15 i 76/18 - dalje: ZTTE).
5. Nije sporno plaćanje fiksnih troškova za isporučenu toplinsku energiju, jer je drugostupanjski sud u tom dijelu preinačio prvostupanjsku presudu i tužitelju dosudio tzv. fiksnu naknadu koja se odnosi na troškove snage odnosno one troškove koji su nužni u obavljanju djelatnosti proizvodnje i distribucije toplinske energije za cijelu zgradu.
6. Postupajući na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena.
7. Zbog navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 16. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug