REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4416/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BA, [adresa], 47 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Stjepan Grubišić, odvjetnik u Solinu, protiv tuženika Grada Solina iz Solina, Stjepana Radića 42, OIB: 40642464411, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Sesartić, odvjetnik u Solinu, radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-96/2023-2 od 2. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1076/22 od 15. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2024.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-96/2023-2 od 2. svibnja 2023.,radi sljedećeg pravnog pitanja:
Je li za ocjenu ispunjenja pretpostavki stjecanja prava vlasništva dosjelošću odlučna okolnost upisa kmetskog prava u zemljišnim knjigama?
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-96/2023-2 od 2. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1076/22 od 15. srpnja 2022.
2. Tužitelj je predložio da mu se dopusti podnošenje revizije u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a obrazlažući važnost tog pitanja u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP) pozvao se na odluku revizijskog suda broj Rev-x 708/2016-2 od 11. prosinca 2018.
3. Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
4. Prijedlog je dopušten.
5. U pobijanoj odluci drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsku presudu odbivši tužbeni zahtjev za utvrđenjem da je tužitelj vlasnik dvije čestice koje je stekao darovnim ugovorom od svog ujaka JA kao darodavatelja, a ovaj od svog oca ŠA (djeda tužitelja) rješenjem o nasljeđivanju. Drugostupanjski sud pritom zauzima shvaćanje da tužitelj iako je dokazao svoj posjed od 1958. nadalje (jer je od 1958. do 1964. kao isključivi posjednik bio upisan ŠA –djed tužitelja, a od 1969. IA – ujak tužitelja), a što proizlazi i iz iskaza saslušanih svjedoka, nije bio pošten posjednik, jer je znao ili morao znati da stvar koju posjeduje nije njegova, s obzirom da je u zemljišnoj knjizi bilo prvotno upisano težačko pravo u korist težaka (UA pok. BA u ½ i KA pok. BA u 1/2) za koje tužitelj nije dokazao da je njegov pravni prednik na kojeg se poziva - darovatelj predmetnih nekretnina, zakonski nasljednik nositelja težačkih prava.
6. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i 387. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda na koju se tužitelj i pozvao u prijedlogu za dopuštenje revizije (odluke broj Rev-x 708/2016-2 od 11. prosinca 2018.) s izraženim pravnim shvaćanjem da stanje u zemljišnoj knjizi (upisano kmetsko pravo) nije odlučna okolnost za pravilnu ocjenu o ispunjenju pretpostavki za stjecanje prava vlasništva na temelju dosjelosti, to tim više jer nasuprot toga stoje činjenice dugogodišnjeg, kontinuiranog i nesmetanog posjeda prednika tužiteljice, za koje je utvrđeno da su spornu nekretninu stekli od ranijih vlasnika pravnim poslom, obrađivali je i raspolagali kao svojim vlasništvom.
7. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci. U odnosu na ostala pitanja koja se odnose na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske, uzima se da je u odnosu na njih prijedlog povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).
Zagreb, 16. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
