REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3511/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeće, Jasenke Žabčić članice vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Osijek-koteksa d.d. Osijek, Šamačka 11, OIB 44610694500, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Ostermann i Partneri iz Zagreba, protiv I. tuženika RČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marin Novaković, odvjetnik u Osijeku i II. tuženika Odvjetničkog društva Zagoršćak & Partneri iz Zagreba, D. Domjanića 3, OIB 99717868397, kojeg zastupa punomoćnica Nikolina Karpati Duvnjak, odvjetnica u Osijeku, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv dijela rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-941/2017-3 od 2. svibnja 2019., kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-78/2017-11 od 1. lipnja 2017. i odbačena tužba u odnosu na II. tuženika, u sjednici održanoj 16. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv dijela rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-941/2017-3 od 2. svibnja 2019., kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-78/2017-11 od 1. lipnja 2017. i odbačena tužba u odnosu na II. tuženika, zbog slijedećeg pravnog pitanja:

Može li u parnici radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, pasivno legitimiran biti i punomoćnik ovrhovoditelja ako su novčana sredstva izravno prenesena na njegov račun?

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-941/2017-3 od 2. svibnja 2019., kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-78/2017-11 od 1. lipnja 2017. i odbačena tužba u odnosu na II. tuženika, drugostupanjske presude.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije je postavio pravno pitanje za koje je naveo da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

4. Ovaj je sud ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s obzirom na različitu praksu drugostupanjskih sudova (tako onu koja proizlazi iz pobijane odluke, naspram odluke Županijskog suda u Varaždinu - Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1386/17-3 od 4. rujna 2018.).

5. Stoga je u odnosu na to pravno pitanje, temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. i 385.a ZPP-a, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 16. travnja 2024.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil