REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 653/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. M. pok. M. iz I., OIB ..., zastupanog po punomoćnicima - odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Lj. & V. iz S., protiv 1. tuženika M. M. pok. M. iz I., OIB ..., zastupanog po punomoćniku I. D., odvjetniku u I., i 2. tuženika B. M. pok. M. iz I., OIB ..., zastupanog po punomoćniku K. B., odvjetniku u I., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-122/2021-4 od 31. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj P- 1570/2019-30 od 20. studenoga 2020., u sjednici održanoj 16. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na prvo i drugo postavljeno pravno pitanje.

II. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na ostala pravna pitanja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-122/2021-4 od 31. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj P-1570/2019-30 od 20. studenoga 2020.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da prva dva postavljena pitanja nisu važna za odluku u sporu a ni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. To stoga jer se postavljenim pitanjima problematiziraju pravila o teretu dokazivanja i obrazloženje odluke o neprovođenju određenih dokaza, što tužitelj nije isticao u žalbi slijedom čega drugostupanjski sud navedeno pitanje nije ni razmatrao, pa prvo i drugo pravno pitanje nisu važni u okolnostima konkretnog slučaja.

4. Stoga u odnosu na prva dva postavljena pravna pitanja nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke.

5. U odnosu na preostala postavljena pitanja prijedlog, osim iznošenja tijeka postupka i stavova tužitelja, ne sadrži jasno naznačene razloge važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je isti u tom dijelu valjalo odbaciti pozivom na odredbu čl. 389.a st. 3. ZPP.

Zagreb, 16. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.