REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1616/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D.I.Z. d.o.o., Sveta Nedelja, Strmec, Ante Starčevića 4, OIB 23661176533, kojeg zastupa punomoćnik Marko Križanec, odvjetnik u Križanec, Car-Pavlic & Poparić, Odvjetničkom društvu j.t.d., Zagreb, protiv tuženika TRIGLAV OSIGURANJE d. d., Zagreb, Antuna Heinza 4, OIB 29743547503, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. u Zagrebu, radi troškova postupka, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3775/2022-3 od 2. siječnja 2024., kojom je potvrđena i preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-511/20-28 od 15. srpnja 2022., na sjednici održanoj 16. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv dijela rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3775/2022-3 od 2. siječnja 2024. u kojem je žalba tužitelja odbijena a radi pitanja:

1.) '' u slučaju kada je tužitelj tijekom postupka smanjio (djelomično povukao) tužbeni zahtjev, a tuženik se takvoj dispoziciji tužitelja nije (pravovremeno) protivio, treba li sud u tom slučaju omjer uspjeha stranaka u parnici, i, sukladno tome, naknadu troškova parničnog postupka, ocjenjivati prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva (ili treba prilikom određivanja omjera uspjeha stranaka u parnici i posljedične visine troškova postupka strankama uzeti u obzir i povučeni dio zahtjeva, bez obzira što se tuženik smanjenju tužbenog zahtjeva nije protivio)?";

2.)'' ima li tuženik pravo na naknadu troškova u slučaju smanjenja tužbenog zahtjeva (u odnosu na smanjeni dio zahtjeva) ako su troškovi prema vrijednosti predmeta spora ranijeg tužbenog zahtjeva jednaki troškovima prema vrijednosti predmeta spora smanjenog/konačno postavljenog tužbenog zahtjeva (jer je prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022 - u daljnjem tekstu: OT), koja je vrijedila u vrijeme donošenja prvostupanjske presude, visina naknade za zastupanje u odnosu na smanjeni/konačno postavljeni tužbeni zahtjev (u konkretnom slučaju - 11.572,04 kn) ista kao u odnosu na raniji tužbeni zahtjev istaknut u tužbi (u konkretnom slučaju - 15.588,54 kn) s obzirom da se radi o istom "razredu" OT, u smislu Tbr. 7 toč. 1 OT (u konkretnom slučaju od 10.000,01 kn (sada 1.327,01 EUR) do 100.000,00 kn (sada 13.272,00 EUR))?"

3.)'' je li ročište za objavu presude radnja potrebna za vođenje parnice, u smislu čl. 155 st. 1 ZPP-a, te ima li tužitelj (stranka), koji (koja) je po punomoćniku/odvjetniku pristupio (pristupila) na navedeno ročište, pravo na dosudu troška za navedeno ročište, prema Tbr. 9 toč. 3, u vezi Tbr. 7 toč. 1 OT?".

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela rješenja citiranog izreci ove odluke u kojem nije uspio sa žalbom, zbog pravnih pitanja navedenih u prijedlogu te je uz navedena pitanja istaknuo da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje iz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10, i 5/14 - dalje: Ustav RH) i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).

2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući prema odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 155/23 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je ocijenio da su u pogledu pitanja naznačenih u izreci ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP. To zbog toga jer je riječ o pravnim pitanjima o kojim odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda na koju se poziva tužitelj (Rev-80/2022 od 5. rujna 2023., Rev-x 254/14 od 10. prosinca 2014. te Rev-1121/2022-2 od 12. rujna 2023.). Prema tome, riječ je o pravnim pitanjima važnim za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci, pri čemu se na temelju te odredbe, za preostala pitanja (i povredu temeljnog ljudskog prava) koja nisu dopuštena uzima da je prijedlog povučen.

Zagreb, 16. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug