REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1536/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HOK-OSIGURANJE d. d., Zagreb, Capraška 6, OIB 00432869176, kojeg zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika UNIQA OSIGURANJE d. d., Zagreb, Planinska ulica 13, OIB 75665455333, kojeg zastupa punomoćnik Marko Rašica, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Rašica & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2081/2022-2 od 5. rujna 2023. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2371/2019 od 13. travnja 2022., na sjednici održanoj 16. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2081/2022-2 od 5. rujna 2023. radi pitanja:

"1. Smatra li se pravna osoba koja upravlja cestom i kojoj je nastala šteta u vidu troškova sanacije uslijed prometne nezgode koju je prouzročio skup vozila- teretno vozilo s prikolicom trećom osobom u smislu odredbe čl. 22.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i ima li pravo potraživati naknadu štete od osiguratelja vučnog ili priključnog vozila u skladu s odredbom čl. 22.st.6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu?".

II. O troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude citirane u izreci ove odluke, zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik predlaže isti odbiti kao neosnovan. Zahtijeva troškove prijedloga.

3. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su u pogledu pitanja naznačenog u izreci ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP. To zbog toga jer je riječ o pravnom pitanju o kojem ovisi odluka u sporu i o kojem su nižestupanjski sudovi raspravljali a koje je važno za razvoj prava u sudskoj praksi.

4. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

5. Odluka o troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije ostavljena je za konačnu odluku, na temelju ovlasti iz odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 16. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug