REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3876/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja M. V., OIB: ..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u Z., protiv protustranke B. d.d., OIB: ..., Z., koju zastupaju punomoćnici I. M., P. M. i M. Š., odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. & M. d.o.o. u Z., radi zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-1030/2021-2 od 17. siječnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-18977/2021 od 22. rujna 2021., u sjednici održanoj 16. travnja 2024.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-1030/2021-2 od 17. siječnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-18977/2021 od 22. rujna 2021., (stavak I izreke), dok je u stavku II izreke naloženo brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-34746/2021 u zk. ul. 494 k.o. K.-N..
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije prosturanka se protivi navodima prijedloga te predlaže prijedlog odbaciti odnosno odbiti.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna te su izloženi razlozi (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 1011/79 od 20. studenoga 1979., odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III/2494/2008 od 30. ožujka 2011., U-III-1128/2010 od 27. svibnja 2010., U-III-3256/2011 od 1. prosinca 2014. te U-I-745/199 od 8. studenoga 2000. te na odluke Europskog suda za ljudska prava u predmetu Vusić protiv Republike Hrvatske (presuda 1. srpnja 2010. zahtjev broj 48101/07, paragraf 44, Beian v. Romania (zahtjev broj 30658/05 paragraf 39, Tudor Tudor protiv Rumunjske broj 21911/03 paragraf 29, presuda od 24. ožujka 2009., Lorda Lordanov and others protiv Bugarske (zahtjev broj 23530/02 paragraf 47-53, presuda od 2. srpnja 2029. i dr.). Predlagatelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Prvim postavljenim pitanjem podnositelj ukazuje na (eventualnu) pogrešnu primjenu odredaba parničnog postupka počinjenu pred drugostupanjskim sudom, što samo po sebi nije razlog za dopuštenje revizije, one u smislu čl. 382. ZPP, jer je u slučaju postojanja takve povrede u konkretnom slučaju - osobito u situaciji kada takva eventualna počinjena bitna povreda nije posljedica izraženog pravnog shvaćanja suda u pobijanoj odluci koje bi bilo nepodudarno sa shvaćanjem revizijskog suda - njezine posljedice ne premašuju dosege ovog konkretnog slučaja, čime nemaju važnost za ujednačavanje sudske prakse niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom navedene revizije, pa tako ni nemaju važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. U odnosu na ostala postavljena pitanja u odlukama na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja predlagatelj poziva nije izraženo shvaćanje o tim postavljenim pitanjima pa predlagatelj nije opravdao važnost naznačenih pravnih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer te iste oduke ne predstavljaju razlog za intervenciju ovog suda niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 16. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
