REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4011/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Darka Milkovića i Dragana Katića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. Š., iz I., …, OIB …, koga zastupa punomoćnik M. C., odvjetnik u V., protiv tuženika H. … d.o.o., Z., …, OIB …, koga zastupa punomoćnica M. Š., dipl. prav., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž R-148/2023-2 od 17. kolovoza 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vukovaru broj Pr-693/2021-25 od 28. travnja 2023., u sjednici održanoj 16. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž R-148/2023-2 od 17. kolovoza 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vukovaru broj Pr- 693/2021-25 od 28. travnja 2023.
2. Tuženik je predložio da mu se dopusti podnošenje revizije u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
„U slučaju kada je tužba za naknadu štete iz radnog odnosa zbog izgubljene zarade podnesena nakon 5 godina od nastanka štete i saznanja za nju i njezin opseg, je li zastario cijeli iznos naknade štete iz tužbenog zahtjeva ili su zastarjeli samo oni mjesečni iznosi izgubljene zarade koji su dospjeli izvan roka od 5 godina prije podnošenja tužbe?“.
3. Predlagatelj smatra da je navedeno pitanje važno za odluku u ovom sporu kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a da je riječ o pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda. Pri tome ukazuje na odluke revizijskog suda broj Rev-x 951/2014-3 od 21. ožujka 2021., broj Rev-x 250/13-2 od 15. listopada 2014. i broj Rev- 1986/2019-2 od 21. svibnja 2019.
4. Na prijedlog nije odgovoreno.
5. Prijedlog nije osnovan.
6. U ovoj pravnoj stvari tužitelj tužbeni zahtjev za naknadu štete s osnove izgubljene zarade temelji na tvrdnji o odgovornosti tuženika za štetu nastalu zbog nastanka profesionalnog oboljenja, a postojanje kojeg je utvrđeno rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 15. veljače 2019.
7. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da o odgovoru na pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije ne ovisi odluka u ovom sporu te da nije riječ o važnom pravnom pitanju u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a. To stoga što je tužba podnesena 14. listopada 2021., a tužitelj je donošenjem rješenja od 15. veljače 2019. (kojim mu je priznata profesionalna bolest) doznao za štetnika (odgovornost tuženika), pa naznačujući ranije citirano pravno pitanje tuženik polazi od pogrešne pretpostavke o vremenu saznanja tužitelja za štetu, ali i štetnika.
8. Budući da naznačeno pitanje nije važno pravno pitanje u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a prijedlog za dopuštenje revizije je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a odbijen.
Zagreb, 16. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
