Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-460/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L. A., zbog prekršaja iz čl. zbog prekršaja iz čl.
. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl.
.istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-2/28687, Urbroj: 511-15-14-23-1 od 11.kolovoza 2023. Policijske uprave vukovarske – srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika, temeljem okrivljenikov pisane obrane 16.travnja 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: L. A., OIB: …, rođen ... u M., sin Ž. i J., s prebivalištem u I. državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nije osuđivan, ostali podaci nepoznati k r i v j e
I. što je 11.kolovoza 2023. godine u 13:05 sati u Ivankovu, upravljao osobnim automobilom marke MERCEDES registarske oznake MZA… kolnikom Rojčani (sporednom cestom) u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Gorjani prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje – STOP i ušao u navedeno raskrižje skrećući ulijevo, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, došlo je do udara prednjeg dijela njegovog vozila u lijevu bočnu stranu osobnog automobila VK … kojim je upravljao V. B., a koji se kretao kolnikom Gorjani (cestom s prednošću prolaska), u smjeru zapada,a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao je prednost prolaska, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz čl.57.st.4. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl.57.st.7. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa,uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 180,00 EUR (sto osamdeset eura)
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR /(dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je 11.kolovoza 2023. Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-2/28687, Urbroj: 511-15-14-23-1 kojim je okrivljenik L. A., proglašen krivim za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , okrivljeniku je izrečena novčana kazna od 520,00 EUR (petsto dvadeset eura) i zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole u trajanju od 1 mjesec i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadeset sedam centi)
1.1. Okrivljenik, po branitelju D. V., odvjetniku, je na
prekršajni nalog
pravovremeno podnio prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, stavljen je izvan snage.
2. Okrivljenik L. A. u svojoj pisanoj obrani priznao je počinjenje prekršaja koji mu se Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. U svoju obranu naveo je da je toga dana vozio navedeno vozilo na način kako je to opisano Obveznim prekršajnim nalogom, no nije sklon nesmotrenosti u prometi i tijekom predmetnog događaja nije bio pod utjecajem alkohola. Nije prethodno kažnjavan, a u prometu nastoji uvijek se ponašati svjesno i odgovorno. Nikad ne bi namjerno doveo u opasnost sebe i druge sudionike u prometu, a ovaj je događaj rijedak trenutak nepažnje s njegove strane, za što preuzima odgovornost. Kazne izrečena obaveznim prekršajnim nalogom mu je jako visoka obzirom na trenutna primanja, te bi plaćanje kazne u takvom iznosu za njega bilo otežavajuće. Vozačka dozvola mu je potrebna iz razloga što njegove obveze na njegovom radnom mjestu u Njemačkoj iziskuju vožnju osobnim automobilom budući mu je mjesto stanovanja do mjesta rada udaljeno dosta, a navedena razdaljina nije pokrivena gradskim prijevozom kako mu je potrebno da bi redovito dolazio i odlazio s posla. Stoga moli Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i izrekne nižu kaznu, uzevši u obzir sve navedene olakotne okolnosti.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o očevidu od 22.kolovoza 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1039198147, prijava OŽB Vinkovci za B. V., situacijski plan od 11.kolovoza 2023. i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1039198147 utvrđeno je da je L. A. prihvatio ispitivanje, te je uređajem Drager utvrđena koncentracija alkohola od 0,00 g/kg.
3.2. Iz prijave OŽB za B. V. utvrđeno je da je isti u prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne povrede – istegnuće vratne kralježnice i natučenje lijeve strane prsnog koša.
3.3. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Temeljem priznanja okrivljenika
sud
nalazi dokazanim, da okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 11.kolovoza 2023. godine u 13:05 sati u Ivankovu, upravljao osobnim automobilom marke MERCEDES registarske oznake MZA… kolnikom Rojčani (sporednom cestom) u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Gorjani prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje – STOP i ušao u navedeno raskrižje skrećući ulijevo, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, došlo je do udara prednjeg dijela njegovog vozila u lijevu bočnu stranu osobnog automobila VK … kojim je upravljao V. B., a koji se kretao kolnikom Gorjani (cestom s prednošću prolaska), u smjeru zapada,a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao je prednost prolaska, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetn
prekršaj, te je stoga, a
temeljem čl. 57. st. 7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnoisti prometa na cestama,
okrivljeniku izrekao primjernu novčanu kaznu.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
6. Sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona koju je predložio tužitelj, jer je predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za iste ili istovrsne prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane i materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 16.travnja 2024.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić
Ida Jurić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)/.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju odvjetniku D. V.
3. tužitelju
4.spis
