Poslovni broj: Usž-933/24-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Arme Vagner Popović, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Grada D., D., OIB …, protiv tuženika Dubrovačko- neretvanske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša i komunalne poslove, D., OIB …, uz sudjelovanje zainteresirane osobe D. L. iz D., OIB …, zastupane po opunomoćeniku B. L., odvjetniku u D., radi troškova spora, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 15 UsI- 2844/22-14 od 4. prosinca 2023., na sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2024.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 15 UsI-2844/22-14 od 4. prosinca 2023.
II. Odbija se zahtjev zainteresirane osobe za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog upravnog suda naloženo je tužitelju da zainteresiranoj osobi naknadi trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 621,87 EUR, dok je u preostalom dijelu, u odnosu na više zatraženo, zahtjev zainteresirane osobe odbijen.
2. Zainteresirana osoba je podnijela žalbu protiv tog rješenja u dijelu u kojem je djelomično odbijena sa zahtjevom za naknadu troška spora. Navodi da je prvostupanjski sud trebao primijeniti Tbr. 52. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23., dalje: Tarifa/23). Drži da se neosnovano prvostupanjski sud poziva na to da je zainteresirana osoba trošak odgovora na tužbu zatražila podneskom od 3. siječnja 2023., kada je na snazi bila Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22., dalje: Tarifa/12), jer je odluku o trošku, unatoč traženju zainteresirane osobe, odlučio donijeti naknadno, dana 4. prosinca 2023. godine. Pravilnom primjenom Tbr. 52 Tarife/23, sud je u cijelosti morao usvojiti zahtjev zainteresirane osobe kako je specificiran podneskom od 3. prosinca 2023. godine. Slijedom navedenog, predlaže ovom Sudu preinačiti pobijano rješenje, uz dosuđivanje zatraženog troška, uvećanog za trošak sastava žalbe u iznosu od 1.562,50 €.
3. Tužitelj i tuženik, iako uredno pozvani, nisu dostavili odgovore na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješenjem prvostupanjskog suda, poslovni broj: 15 UsI-2844/22-5 od 13. siječnja 2023., odbačena je tužba tužitelja i riješeno da će se o troškovima spora odlučiti naknadno posebnim rješenjem. Povodom žalbe tužitelja, rješenje o odbačaju tužbe je ocijenjeno zakonitim od strane ovog Suda, rješenjem poslovni broj: Usž- 1385/23-4 od 13. rujna 2023. godine.
6. U vezi zahtjeva zainteresirane osobe za naknadom troškova spora, iz podataka spisa predmeta proizlazi da, prije donošenja rješenja o odbačaju tužbe od 13. siječnja 2023., zainteresirana osoba nije pozvana na dostavu odgovora na tužbu, već je samoinicijativno, podneskom od 19. prosinca 2022., zatražila uključenje u spor, nakon čega je, podneskom od 3. siječnja 2023., dostavila odgovor na tužbu i ujedno zatražila trošak sastava odgovora na tužbu, sukladno ranije važećoj tarifi (Tarifa/12).
7. U konkretnom slučaju, međutim, zainteresirana osoba nije uopće trebala sudjelovati u predmetnom upravnom sporu, jer je prvostupanjski sud, postupajući po odredbi članka 27. ZUS-a, ocijenio da ne postoje pretpostavke za vođenje spora u smislu članka 30. stavka 1. točke 2. ZUS-a, odnosno iz razloga jer tužitelj nije ovlašten za pokretanje spora, zbog čega je njegova tužba i odbačena.
8. S obzirom na navedeno, zainteresirana osoba nije imala pravo ni na trošak spora jer se ne radi o opravdanom izdatku u smislu članka 79. stavka 1. ZUS-a, ali uvažavajući činjenicu da se tužitelj nije žalio, time što joj je trošak priznat u zatraženom iznosu temeljem Tarife/12, nije povrijeđen zakon na njezinu štetu.
9. Slijedom izloženog, a jer se ne radi o opravdanim izdacima, Sud nalazi da u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni ni odredaba Tarife/23, jer za isto nisu ispunjeni zakonom propisani uvjeti.
10. Obzirom da nije uspjela sa žalbom, to je, temeljem članka 79. stavka 4. ZUS- a, zainteresirana osoba odbijena sa zahtjevom za naknadu troška sastava žalbe.
11. Trebalo je stoga, temeljem članka 74. stavka 1. u vezi članka 67. stavka 3. i članka 79. stavka 6. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 16. travnja 2024.
Predsjednica vijeća
Senka Orlić-Zaninović, v.r.
