Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-170/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. K. i drugih zbog, kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/2022. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenog S. K. i okrivljenog T. K. podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kov-19/2024. od 22. ožujka 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenog S. K. i okrivljenog T. K. kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog S. K. i okrivljenog T. K., zbog dva kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11., kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11. te kaznenog djela računalne prijevare u pokušaju iz članka 271. stavka 1. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. u vezi sa člankom 127. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14.,70/17., 126/19. i 80/22., - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog S. K. i okrivljenog T. K. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te im je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 23. rujna 2023. pa nadalje.
2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je okrivljeni S. K. po braniteljici, odvjetnici S. G.-G. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje uz eventualno izricanje neke od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08. spram okrivljenika te mu time omogući obranu sa slobode.
3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio i okrivljeni T. K. po braniteljici, odvjetnici M. M. iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje te okrivljeniku izrekne neku mjeru opreza uz članka 98. ZKP/08. s ciljem da mu se omogući obrana sa slobode, kao i mogućnost adekvatnog liječenja.
4. Spis je sa žalbama u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalbe nisu osnovane.
6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog S. K. i okrivljenog T. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
7. Žalbama okrivljenici pobijaju prvostupanjsko rješenje u pogledu posebnog istražnozatvorskog razloga odnosno opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
8. Kada se razmotri kriminalna količina koja se u ovom postupku okrivljenicima stavlja na teret, kao i iskazana kriminalna volja, izrazita upornost i bezobzirnost u protupravnom postupanju kao i činjenica da su obojica okrivljenika i ranije dolazili u sukob sa zakonom (okrivljeni S. K. prekršajno je kažnjen zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je protiv njega potvrđena optužnica zbog produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, dok je okrivljeni T. K. pravomoćno osuđen zbog počinjenja kaznenih djela tjelesne ozljede i nasilja u obitelji) te uzme u obzir kako se radi o ovisnicima o psihoaktivnim tvarima koji su uslijed akutne intoksikacije amfetaminom bili smanjeno ubrojivi tempore criminis, s pravom prvostupanjski sud zaključuje da na strani obojice okrivljenika postoji konkretna i neposredna opasnost od ponavljanja istih ili sličnih djela, koja se može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora kao nužnom i jedinom prikladnom mjerom. Naime, očigledno je riječ o osobama kojima je činjenje kaznenih djela postalo obrazac ponašanja putem kojeg pribavljaju potrebna materijalna sredstva.
9. Ovakvo pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda nije s uspjehom dovedeno u sumnju žalbenim navodima obojice okrivljenika kako su priznali počinjenje inkriminiranih kaznenih djela te im je potrebno liječenje od ovisnosti jer su to okolnosti koje su odlučne pri izboru vrste i mjere kazne sukladno članku 47. KZ/11. odnosno pri donošenju osuđujuće presude u slučaju potvrđivanja optužnice.
10. Nisu utemeljeni niti žalbeni navodi obojice okrivljenika kako liječenje od ovisnosti nije moguće provesti unutar zatvora jer se okrivljenicima adekvatna zdravstvena skrb može pružiti i u zatvorskim uvjetima, Zatvorskoj bolnici ili drugoj zdravstvenoj ustanovi.
11. Također, protivno žalbenim prigovorima pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
12. Stoga pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv ovih okrivljenika te je njezino produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
13. Slijedom svega navedenog, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv imenovanih okrivljenika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama opreza.
14. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 16. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
