Poslovni broj: 54. Pp – 16185/2023

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V.J., zbog prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 1., 2., 10. Zakona o šumama (Narodne novine broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20 i 145/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa:321-01/22-01/863, Urbroj: 443-02-05-06-23-24 od 06. veljače 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 05. prosinca 2023. godine, u nazočnosti okrivljenika, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, dana 06. prosinca 2023. godine,

 

p r e s u d i o    j e

 

              I.

Okrivljenik: V.J., sin V. i A. dj. M., rođen ... godine  u Š., OIB …, s prebivalištem u Š., Š.u., SSS, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 500,00 eura, oženjeni, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se  drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,

 

 

k r i v     j e

 

1) što je kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, neutvrđenog dana u razdoblju od mjeseca siječnja 2022. godine  do dana 15. listopada 2022. godine u šumi u K.O. G.D. kčbr. … izvršio sječu oko 15 (petnaest)  nedoznačenih stabala graba, ukupne drvne mase oko 6 m³, te je u šumi u K.O. D. kčbr. …, izvršio sječu oko 10 (deset) nedoznačenih stabala bukve, graba  bagrema, ukupne drvne mase oko 7 m³, 

dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik izvršio sječu nedoznačenih stabala,

čime je počinio prekršaj iz članka 92. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama (Narodne novine broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20 i 145/20), kažnjiv po istom propisu,

 

2) što je kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, neutvrđenog dana u razdoblju od mjeseca siječnja 2022. godine  do dana 15. listopada 2022. godine u šumi u K.O. G.d. kčbr. …, izvršio sječu oko 58 (pedeset i osam) stabala graba, klena bagrema i trešnje ukupne drvne mase oko 43,81 m³ od kojih je izradio trupce i ogrjev, traktorom je izvlačio trupce, a traktorom i prikolicom izvozio ogrjev, te je u šumi u K.O. D. kčbr. …, izvršio sječu oko 84 (osamdeset i četiri ) stabala hrasta, bukve, graba  bagrema i trešnje ukupne drvne mase oko 101 m³ od kojih je izradio trupce i ogrjev, traktorom je izvlačio trupce, a traktorom i prikolicom izvozio ogrjev, odnosno izvodio je šumarske radove bez registracije i bez licencije - kao fizička osoba koja nije šumoposjednik,

dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik obavljao šumarske radove bez registracije i bez licencije,

čime je počinio prekršaj iz članka 92. stavak 1. točka 10. Zakona o šumama (Narodne novine broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20 i 145/20), kažnjiv po istom propisu,

 

3) što je kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, dana 10. svibnja 2022. godine iz šume u K.O. G.D. kčbr. …, traktorom i prikolicom, prevezao, odnosno, transportirao oko 5 prm neobilježenog ogrjeva graba i bukve bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice), te je navedeni neobilježeni ogrjev graba i bukve bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) pohranio u dvorištu u Š.u., zatim neutvrđenog dana u mjesecu lipnju 2022. godine, a najkasnije do 30. lipnja 2022. godine iz šume u K.O. D. kčbr. …, traktorom i prikolicom, prevezao, odnosno, transportirao oko 5 prm neobilježenog ogrjeva bagrema i graba bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice), te je navedeni neobilježeni ogrjev bagrema i graba bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) pohranio u dvorištu u Š.u., te je neutvrđenog dana u mjesecu rujnu 2022 godine, a najkasnije do 30. rujna 2022. godine s oranica u K.O. D. kčbr. …  traktorom i prikolicom, prevezao, odnosno, transportirao oko 5 prm neobilježenog ogrjeva bagrema i graba bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice ), te je navedeni neobilježeni ogrjev graba i bukve bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) pohranio u dvorištu u Š.u.,

dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik prevezao i pohranio, odnosno transportirao neobilježeni ogrjev bez izdanog propisanog teretnog lista,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama (Narodne novine broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20 i 145/20), kažnjiv po istom propisu,

 

              zbog čega mu se, temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37.  Prekršajnog zakona (Narodne  novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

u t v r đ u j e

 

              Za djelo pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 130,00 € (stotrideseteura)1/ 979,49 kn (devetstosedamdesetdevetkunačetrdesetdevetlipa)

 

Za djelo pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 130,00 € (stotrideseteura)1/ 979,49 kn (devetstosedamdesetdevetkunačetrdesetdevetlipa)

 

Za djelo pod točkom 3)

novčana kazna u iznosu od 130,00 € (stotrideseteura)1/ 979,49 kn (devetstosedamdesetdevetkunačetrdesetdevetlipa)

 

 

ili primjenom članka 39.stavak 1.točka 2.  Prekršajnog zakona (Narodne  novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se,

 

i z r i č e

 

              ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura)1 / 2.938,46 kuna  (dvijetisućedevetstotridesetosamkunačetrdesetšestlipa)

 

              II. Na temelju odredbe članka  33. stavak 11. Prekršajnog zakona  (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

 

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

 

IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

              1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije podnio je dana 07.02.2023. godine Općinskom sudu u Bjelovaru, optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

              2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj

31-SU-575/2023-2 od dana 29. rujna 2023. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Bjelovaru ustupio 453 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta,  koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 23.10.2023. godine.

 

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u pisanoj obrani s prilozima nejasno poricao učin prekršaja stavljenih mu na teret, radi čega je na glavnoj raspravi održanoj dana 05.12.2023. godine pozvan da razjasni pisanu obranu, nakon čega je naveo da je sa S.P.C. kao prodavateljem dana 27.10.2021. godine sklopio Ugovor o kupoprodaji drvne mase, temeljem kojeg Ugovora mu se prodavatelj obvezao prodati drvne sortimente iz odjela G.D. E k.o. G.D., te D. šume E k.o. D. i to k.č. br. … šuma. Uz te čestice nalazila se njiva koju je trebalo očistiti jer je bila zarasla u drvenu vegetaciju. Navodi kako je u vremenskom periodu opisanom u optužnom prijedlogu u k.o. G.D. izvršio sječu navedenih nedoznačenih stabala. Radilo se o stablima koja su "stradala" prilikom sječe doznačenih stabala, pa je zapravo izvršio sječu oštećenih nedoznačenih stabala. Branio se kako je mogao od vlasnika, odnosno od jedinog predstavnika P.c. zatražiti naknadnu doznaku stabala, no predstavnik P.c. Đ.O. je najveći dio vremena bio nedostupan jer se u predmetno vrijeme nalazio u R.. Morao bi čekati njegov dolazak, te je izvršio sječu navedenih nedoznačenih stabala jer su ona ionako bila oštećena. U vrijeme navedeno u optužnom prijedlogu u k.o. G.D. je izvršio sječu 58 različitih stabala ukupne drvene mase oko 43,81 m³ od kojih je izradio trupce i ogrjev te izvlačio traktorom trupce, te je u k.o. D. izvršio sječu 84 različita stabla, ukupne drvne mase oko 101 m³ od kojih je također izradio trupce i ogrjev, te ih izvlačio traktorom. Navedene šumarske radove je izvodio bez registracije i bez licencije, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik. Naveo je kako posjeduje iskaznicu o pohađanju osposobljavanja za rukovatelja motornom pilom, te je na P.o.u. prošao osposobljavanje za rad navedenom  zanimanju za osobne potrebe, pa je držao da sa takvom iskaznicom može izvoditi gore navedene šumarske radove i da mu za navedene radove nije potrebna registracija poduzeća ili obrta, odnosno licencija. Dana 10.05.2022. godine zamolio je svoga sina da traktorom preveze oko 5 prostornih metara neobilježenog ogrjeva graba i bukve. On se vozio iza njega u autu, jer se lošije osjećao i nije mogao upravljati traktorom. Tom prilikom sina je zaustavila policija, a nakon čega je obavijestila Državni inspektorat navodeći kako sin prevozi neobilježeni ogrjev bez izdanog teretnog lista – popratnice. Ističe kako sin nije imao nikakve veze s tim teretom, niti je znao da treba imati bilo kakav dokument uz sebe. Njegov sin živi u inozemstvu, došao je kući i on ga je zamolio da preveze taj ogrjev traktorom za njihove vlastite potrebe jer se on nije osjećao dobro. Teretnicu za navedeni ogrjev nije ishodio i to iz razloga jer nije mogao doći do šumara koji bi mu izdao popratnicu, odnosno teretni list. Navodi da je i u mjesecu lipnju 2022. godine  i u mjesecu rujnu 2022. godine s oranica u k.o. D. prevezao neobilježeni ogrjev naveden u optužnom prijedlog bez izdanog propisanog teretnog lista, odnosno popratnice. Navedeni teret je vozio vikendom, a tada šumarija ne radi i  nije mogao ishoditi teretni list. Sve gore navedeno je ispričao inspektorici koja je došla u nadzor. Nije htio  ništa skrivati, makar je mogao. Iskreno je priznao da je u vremena navedena u optužnom prijedlogu prevozio teret bez teretnog lista, makar inspektorica to nikada ne bi mogla utvrditi jer je mogao reći da ga je prevozio za svoj vlastiti ogrjev. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenih prekršaja ističući kako ih je počinio najvećim dijelom u neznanju. Pošteno zarađuje svoj novac, prebolio je karcinom kože i prostate i unatoč svojoj teškoj zdravstvenoj situaciji pošteno radi i uzdržava svoju obitelj.

4. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijdlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, ispitana je svjedokinja S.V.

 

5. Svjedokinja S.V. – inspektorica tužitelja iskazala je kako je neposrednim inspekcijskim nadzorima utvrđeno da je S.P.C., e.s. podnijela Ministarstvu … dva zahtjeva za doznaku stabala u šumama k.o. G.D. i k.o. D., te zahtjev za izdavanje popratnice na oranicama u k.o. D.. Doznaka se obavlja na način da ovlaštene licencirana osoba obilježi stablo bojom u prsnoj visini i otiskom doznačno čekićem na žirištu panja, te se nakon toga od Ministarstva … izdaje elaborat i posjeći se mogu samo ona stabla koja su doznačena sukladno  zakonu. Inspekcijskim nadzorima, pregledom na terenu u šumama k.o. G.D. i k.o. D. utvrđeno je da na svim panjevima nije vidljiv otisak doznačno  čekića koji treba ostati vidljiv i  nakon sječe, te je utvrđeno da je osim doznačenih stabala posječeno i u jednoj i u drugoj šumi i nedoznačena stabla što je suprotno članku 36. Zakona o šumama. S obzirom da je sječu u navedenim šumama temeljem Ugovora koji je priložen uz optužni prijedlog obavljao V.J: iz Š.u., a isti je bio nazočan prilikom inspekcijskog nadzora u šumama, protiv navedenog je podnesen optužni prijedlog vezano za sječu nedoznačenih stabala. Iz Ugovora koji je priložen uz optužni prijedlog vidljivo je da je V.J. sklopio isti sa S.P.C. vezano za sječu stabala u šumama k.o. G.D. i k.o. D., a što je suprotno članku 50. stavak 1. Zakona o šumama, obzirom se u šumama šumarski radovi mogu obavljati isključivo od registriranih i licenciranih izvođača. V.J. nema tvrtku niti obrt, kao niti licencu za obavljanje šumarskih radova već je kao fizička osoba koja nije šumoposjednik sklopio navedeni Ugovor. Nakon sječe drvni sortimenti mogu se izvesti iz šume ako su propisno obilježeni režijskim čekićem i ako je za iste izdan teretni list, a isto obavlja ovlaštena licencirana osoba. Količina doznačene i posječene drvne mase trebala bi odgovarati, odnosno za svu posječenu drvnu masu trebala bi biti izdana popratnica - teretni list, a što u ovom slučaju nije učinjeno jer je uvidom u dokumentaciju utvrđeno da su teretni listovi  izdani za tehniku ali ne i za sav ogrjev, te je iz navedenih razloga protiv V.J. podnesen optužni prijedlog zbog prijevoza i pohrane, odnosno transporta neobilježene drvene mase bez teretnog lista - popratnice.

6. Okrivljenik nije  prigovarao istinitosti iskaza svjedokinje.

 

7. U završnoj riječi okrivljenik je naveo kako nema nikakav prigovor na nalaz i postupanje inspektorice. Ona je korektno obavljala svoj posao. On je na žalost bio "nagovoren" od ljudi koji mu očito  nisu željeli dobro da sklopim Ugovor sa S.P.C. i da vrši sječu, makar on u to vrijeme  nije znao da mu je za taj posao potrebna registracija poduzeća ili obrta, držeći da može raditi sa  iskaznicom o osposobljenosti, a sve ono što se kasnije događalo je posljedica dijelom njegove nepromišljenosti, a dijelom potrebe da financijski doprinese svome kućanstvu.

 

              8. Prema  potvrdi Ministarstva … okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.

9. Temeljem obrane okrivljenika, te iskaza ispitane svjedokinje, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

 

              10. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona , držeći odmjerene novčane kazne primjerene težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja.

 

11. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega su novčane kazne propisane za navedene prekršaje ublažene na iznose naznačene u izreci ove presude, držeći da će se i ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

 

              12. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

13. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

 

U Zagrebu, dana 06. prosinca 2023. godine             

                                                                                  

 

           Zapisničar                                                                                            Sudac

        Zdenka Pavić v.r.                                                                         Marija Nogalo v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude  okrivljenik i tužitelj  imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku ove presude , u dva istovjetna primjerka. 

 

 

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica:

Zdenka Pavić