REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2416/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. M. iz SR Njemačke, H., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik T. K., odvjetnik u V. G., protiv I-tuženika I. P. iz D., OIB ..., II- tužene I. P. r. P. iz D., OIB ..., oboje zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz O. d. L. & K. u Z. i III-tuženika G. D., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u D., radi utvrđenja ništavosti, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1896/2019-4 od 15. prosinca 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama broj P-811/2018-11 od 17. svibnja 2019. i dopuni tog prijedloga, u sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.
II. Dopuna prijedloga za dopuštenje revizije odbacuje se kao nepravodobna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1896/2019-4 od 15. prosinca 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama broj P-811/2018-11 od 17. svibnja 2019.
2. Podneskom od 14. studenog 2023., tužitelj je dopunio prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog za dopuštenje je nedopušten, dok je dopuna prijedloga za dopuštenje nepravodobna.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP.
6. U odnosu na prvo pitanje prema ocjeni vijeća tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije izložio odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da je pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385a. st. 1. ZPP, a to je bio dužan učiniti sukladno čl. 387. st. 3. ZPP. Naime, u navedenim odlukama, na koje se poziva tužitelj, riječ je o utvrđenju ništavosti ugovora o prodaji stanova koji su konfiscirani i na kojima postoji stanarsko pravo, dok je u predmetnom postupku pobijan dio odluke u odnosu na tužbeni zahtjev kojim se utvrđuje ništetnost ugovora o darovanju učinjenom nakon ugovora o kupoprodaji, koji je u predmetnom postupku utvrđen ništetnim.
7. U odnosu na drugo i treće pitanje su također izostali razlozi važnosti u smislu čl. 387. st. 3. ZPP, jer činjenična i pravna situacija u predmetnom sporu ne koincidira činjeničnoj i pravnoj situaciji u odlukama na koje se poziva predlagatelj.
8. Glede četvrtog postavljenog pitanja u prijedlogu tužitelja valja reći da se radi o pitanju koje nema univerzalni značaj za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti u njegovoj primjeni, jer se odnosi isključivo na specifične i jedinstvene okolnosti ovog konkretnog spora.
9. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. i 5. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
10. Sukladno odredbi čl. 387. st. 2. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije podnosi se sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu u roku od 30 dana od dostave prvostupanjske presude.
11. Kako je pobijana drugostupanjska presuda dostavljena predlagatelju 4. siječnja 2022., to je dopuna prijedloga za dopuštenje revizije nepravodobna jer je podnesena izvan roka iz čl. 387. st. 2. ZPP, radi čega je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješiti kao pod st. II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 16. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
