REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1512/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja P. P., OIB …, 2. tužiteljice F. P., OIB …, oboje iz D., i 3. tužitelja Z. P. iz Z. u Š. K., OIB …, koje zastupa L. P., odvjetniku u C., protiv 1. tuženice M. P., OIB …, 2. tuženika D. P., OIB … i 3. tuženika V. P., OIB …, svi iz D., koje zastupa K. T., odvjetnica u C., radi utvrđenja prava vlasništva i trpljenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijski sud u Varaždinu poslovni broj Gž-991/2022-3 od 18. listopada 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj P-943/2020- 21 od 9. svibnja 2022., na sjednici održanoj 16. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na naznačena pitanja u prijedlogu se odbija, a u odnosu na naznačene povrede ljudskih prava se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv citirane drugostupanjske presude.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a st.1. i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08., 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 155/23 - dalje: ZPP), prema ocjeni ovog revizijskog suda, postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, s obzirom da su izostali adekvatni razlozi važnosti, jer razlozi da „tužitelji nisu uspjeli pronaći relevantnu sudsku praksu o tim pitanjima“ nisu razlozi koje zahtjeva odredba čl. 385.a st.1. ZPP, osobito alineja 1., 2. i 3. te odredbe.
4. Ocjenjujući postojanje pretpostavki iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP i to u odnosu na povredu prava na pravično suđenje na koje se predlagatelji pozivaju valja istaći da svojim navodima iz prijedloga tužitelji nisu učinili vjerojatnim da im je u postupku koji je prethodio ovom prijedlogu, zbog osobito teških povreda postupovnog prava ili zbog pogrešne primjene materijalnog prava, povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Tim navodima oni također izražavaju nezadovoljstvo pobijanom odlukom, ističući svoje viđenje primjene materijalnog prava. Tužitelji ističu da im je onemogućen pristup sudu, ne konkretizirajući na koji način, te da im je povrijeđeno pravo na obrazloženu sudsku odluku iako se uočava da pobijana odluka ima dostatne i relevantne razloge vezano za utvrđeno činjenično stanje, za primijenjeno materijalno pravo, te za zaključke suda, uz primjenu pravila o slobodnoj ocjeni dokaza i tereta dokazivanja.
5. Stoga kako u odnosu na postavljena pitanja nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP prijedlog odbijen, a na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP prijedlog je odbačen, sve kao u izreci ove odluke.
Zagreb, 16. travnja 2024.
Predsjednik vijeća
dr.sc. Jadranko Jug, v.r.
