REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4112/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Kristine Tabak kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z. S., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. i prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/..-../…., ..,.. 2024.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: Z. S., sin N., rođen ..,.. 1984. godine, državljanin RH, OIB ………, s prebivalištem u Z……, D……… .., prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što:
1. dana ..,..2023. godine u ..,.. sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom ZG ….-.., ulicom Dubrava u smjeru zapada, za vrijeme vožnje koristio je mobitel, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 i 114/22),
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući navedenim osobnim vozilom za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 i 114/22),
pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) eura
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) eura
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije pod klasom: 211-07/..-../…. izdala je dana ..,.. 2023. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. Sud je proveo postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se nije odazvao uredno primljenom pozivu za ročište od dana ..,.. 2024. godine, niti je svoj izostanak opravdao, a u kojemu je bio upozoren, da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Također je okrivljenik i u obaveznom nalogu, koji je uredno zaprimio i na koji je uložio prigovor bio upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese, prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
3. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka ispitao djelatnika policije M. Š., izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Svjedok, djelatnik policije M. Š. iskazao je da se dana ..,.. 2023. godine, kretao službenim policijskim vozilom ulicom Dubrava, te je u prometnoj traci do svoje, uočio vozača u osobnom vozilu ZG ….-.., odnosno, Z. S., čiji je identitet utvrdio nakon zaustavljanja, da za vrijeme vožnje koristi mobitel, a također nije bio vezan sigurnosnim pojasom, koji nije imao niti u trenutku zaustavljanja.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
6. Naime, nesporno je utvrđeno da je za vrijeme upravljanja osobnim vozilom ZG ….-.., u prometu na cesti, koristio mobitel, te da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, čime je postupio protivno odredbi čl. 196. st. 7. i odredbi čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Okrivljenik se nije odazvao upućenom pozivu, međutim, iz svih, tijekom postupka, provedenih dokaza, prvenstveno iskaza svjedok, djelatnika policije M. Š., neprijeporno se potvrđuje okolnost da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, sud je u potpunosti poklonio vjeru iskazu svjedoka, M. Š. djelatnika policije, dakle, službene osobe, koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, cijeneći njegov iskaz jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je iskazujući djelovao vrlo uvjerljivo, jasno i sa sigurnošću opisujući cijeli događaj, čime se nedvojbeno potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga. Svjedok, djelatnik policije, M. Š., opisujući sve detalje vezane uz sporni događaj, jasno je iskazao da se dana ..,..2023. godine, kretao službenim policijskim vozilom ulicom Dubrava, te je u prometnoj traci do svoje, uočio vozača u osobnom vozilu ZG ….-.., odnosno, Z. S., čiji je identitet utvrdio nakon zaustavljanja, da za vrijeme vožnje koristi mobitel, a također nije bio vezan sigurnosnim pojasom, koji nije imao niti u trenutku zaustavljanja, dakle, svjedok djelatnik policije M. Š., svojim iskazom neprijeporno je potvrdio okolnost, što je i utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja, da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavlja na teret u obaveznom prekršajnom nalogu, odnosno, da je za vrijeme upravljanja osobnim vozilom koristio mobitel i da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, čime je u cijelosti postupio protivno odredbama čl. 196. st. 7. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također se iskaz svjedoka M. Š., kao i navodi iz obaveznog prekršajnog naloga potvrđuju i iz izvješća o počinjenom prekršaju, koje je djelatnik policije M. Š. sačinio nakon utvrđenih prekršaja, jer je u istome, kao i u svojemu iskazu pred ovim sudom, naznačio da je Z. S. upravljajući osobnim vozilom ZG ….-.., ulicom Dubrava u smjeru zapada za vrijeme vožnje koristio mobitel i nije bio vezan sigurnosnim pojasom.
8. Prema tome kada se analiziraju svi provedeni dokazi, to i sud u potpunosti nalazi utvrđenim, da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, pa ga je za ista i proglasio krivim, te mu za navedena prekršajna djela utvrdio novčane kazne u fiksnom iznosu, u visini, kako je to za opisane prekršaje i propisano zakonom, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
9. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu ..,.. 2024.
Zapisničar
Sudac
Kristina Tabak
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, Z. S., Z……, D……… .,
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, klasa: 211-07/..-./…., 3. pismohrana, ovdje
