REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3027/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Kristine Tabak kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K. Đ., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/…., nakon žurnog postupka,…. 2024.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: K. Đ., sin I.., rođen …. 1992. godine, državljanin RH, OIB ………. s prebivalištem u B…., ….., prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da:

dana ..,.. 2023. godine, u ..,.. sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom BJ …-.., Branimirovom ulicom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa Strojarskom ulicom, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod Klasom: 211- 07/..-../….. izdala je dana ..,.. 2023. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je pisanoj obrani naveo da poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, jer se događaj nije odvijao na način opisan u prekršajnom nalogu. Naime, točno je da sam se navedenog dana kretao u vrijeme i na mjestu kako je to navedeno u prekršajnom nalogu, međutim nije ušao u raskrižje kada je na uređaju za davanje znakova prometnim svjetlima bilo upaljeno crveno svjetlo. Dolaskom do samog raskrižja, uočio je kako je počelo treptati zeleno svjetlo za njegov smjer kretanja, što je upozorenje skore promjene svjetla u žuto, stoga je odlučio, budući se nije mogao na siguran način zaustaviti do crte zaustavljanja, proći raskrižje prilikom samog uključenja žutog svjetla, pritom ne ugrožavajući druge sudionike u prometu. Prilikom svakog sudjelovanja u prometu nastoji participirati s povećanom pažnjom, te voziti isključivo po propisima, poštujući sva prometna pravila, a što sam primijenio i te večeri. Iz navedenog razloga, smatra da nije kriv za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, jer je zaista upravljao vozilom sukladno svim prometnim pravilima, te semaforizirano raskrižje prošao prilikom uključenja žutog svjetla, pa gore navedene kazne smatra suviše strogima. Vozač je već dugi niz godina, svakodnevno je u prometu i nikada nije počinio niti jedan prekršaj. Pažljiv sam vozač i poštuje sve prometne propise, stoga ovaj postupak za mene predstavlja veliku brigu i stres.

3. Nadalje, sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, a također je, u svojstvu svjedoka pokušao ispitati i djelatnika PU zagrebačke, I Postaje prometne policije M. A., ali se nije odazvao pozivima suda za ročišta od dana ..,.. i ..,..2024. godine.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti porekao počinjenje prekršaja, svjedok, djelatnik policije, nije se odazivao pozivima, dok se na temelju, spisu predmeta, priloženog dokaza, sa sigurnošću ne može utvrditi da li je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a kako drugi dokazi nisu navedeni, niti priloženi spisu predmeta, sud je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga oslobodio optužbe.

5. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu,..,.. 2024.

Zapisničar

Sudac

Kristina Tabak

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku K. Đ., B., O. K. ..,

2. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, Klasa: 211-07/..-../…., 3. pismohrana, ovdje