REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 564/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Z., OIB ..., zastupanog po punomoćnici V. K. zaposlenici tužitelja- protutuženika, protiv tuženika-protutužitelja A. P. iz Republike Bosne i Hercegovine, V. B., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja-protutuženika protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-365/2023-2 od 27. ožujka 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-284/20-41 od 21. prosinca 2022., u sjednici održanoj 16. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Ukida se presuda Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-365/2023-2 od 27. ožujka 2023., te se predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"Nalaže se tuženiku-protutužitelju A. (nom. A.) P., V., Bosna i Hercegovina isplatiti tužitelju-protutuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Z., OIB: ... iznos od 18.986,02 kn/2.519,88 eur sa zateznom kamatom tekućom od 18. listopada 2013. do isplate po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.".
1.1. Drugostupanjskom presudom suđeno je:
"Prihvaća se kao osnovana žalba tuženika-protutužitelja A. P. te se preinačuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-284/20-41 od 21. prosinca 2022., tako da ista sada glasi:
"Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika koji glasi:
"Nalaže se tuženiku-protutužitelju A. (nom. A.) P., V., Bosna i Hercegovina isplatiti tužitelju-protutuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Z., OIB: ... iznos od 18.986,02 kn/2.519,88 eur sa zateznom kamatom tekućom od 18. listopada 2013. do isplate po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.".
2. Rješenjem ovog revizijskog suda broj Revd 3504/2023-2 od 16. studenoga 2023. dopušteno je tužitelju-protutuženiku podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
"pripada li pravo tužitelju potražiti povrat nepripadno isplaćenih mirovinskih primanja prema pravilima o stjecanju bez osnove temeljem pravomoćnog rješenja donesenog u upravnom postupku koje predstavlja prethodno pitanje o kojem ovisi odluka o glavnoj stvari u ovom postupku, ili se radi o miješanju javne vlasti u mirno uživanje vlasništva?."
3. Tužitelj-protutuženik je sukladno navedenom rješenju ovog revizijskog suda protiv drugostupanjske presude podnio reviziju.
3.1. Tuženik-protutužitelj nije podnio odgovor na reviziju tužitelja-protutuženika.
4. Revizija tužitelja-protutuženika je osnovana.
5. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud u povodu revizije ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a toga Zakona zbog kojeg je dopuštena.
6. Predmet spora u revizijskom dijelu postupka je tužbeni zahtjev tužitelja- protutuženika za isplatu 18.986,02 kn /2.519,88 eur/ sa zateznim kamatama tekućim od 18. listopada 2013. pa do isplate i to s osnova obveze vraćanja nepripadajuće mirovine koja je tuženiku-protutužitelju bila isplaćena za razdoblje od 1. rujna 2008. do 30. lipnja 2011.
7. Uz utvrđenje da je rješenjem tužitelja-protutuženika broj 606033 od 20. rujna 2013. (koje je postalo pravomoćno 18. listopada 2013.) tuženiku-protutužitelju utvrđena nepripadna isplata invalidske mirovine za razdoblje od 1. rujna 2008. do 30. lipnja 2011. priznata prethodnim rješenjem Područne službe u Zagrebu 606033 i od 9. kolovoza 2008. i to u iznosu od 27.202,76 kn, drugostupanjski sud prihvaća žalbu tuženika-protutužitelja i preinačava provostupanjsku presudu na način da odbija predmetni tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika jer da tuženik-protutužitelj ničim nije doprinio da mu se isplaćuje nepripadajuća mirovina (da je postupao u dobroj vjeri).
8. Takav pravni pristup drugostupanjskog suda spornom odnosu među strankama je pogrešan, radi čega je u postupku pred drugostupanjskim sudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s odredbom čl. 12. st. 1. ZPP (a na koju povredu se odnosi predmetno pravno pitanje).
9. Naime, kada je pravomoćnim rješenjem tužitelja-protutuženika broj 606033 od 20. rujna 2013. utvrđena nepripadajuća isplata invalidske mirovine tuženiku-protutužitelju za sporno razdoblje, onda je tim Rješenjem nadležno tijelo odlučilo o prethodnom pitanju u odnosu na predmetni tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika. Pravilnost i zakonitost tog Rješenja ne može se ispitivati u ovom parničnom postupku. Stoga, sud je u ovom parničnom postupku bio vezan tim Rješenjem (ukoliko isto ne bi bilo poništeno, ukinuto ili izmijenjeno).
9.1. Neosnovano je pozivanje drugostupanjskog suda na pravno shvaćanje Europskog suda za ljudska prava izraženo u Presudi od 26. travnja 2018. u predmetu Čakarević protiv Hrvatske (zahtjev broj: 48921/13). Naime, ta Presuda donesena je u bitno drugačijoj pravnoj situaciji. U tom je predmetu Europski sud za ljudska prava ispitivao pravilnost i zakonitost sudskih odluka sudova Republike Hrvatske, a gdje sudovi Republike Hrvatske nisu bili vezani pravomoćnim rješenjem nadležnog tijela jer takvog rješenja (o prethodnom pitanju) nije niti bilo (što je bitno različito od situacije kakva je u ovom predmetnom slučaju.
10. S obzirom na izneseno, valjalo je na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP, ukinuti pobijanu drugostupanjsku presudu te predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
11. U ponovnom postupku drugostupanjski sud će ukloniti nedostatak na koji mu je ukazano ovim rješenjem te će ponovno odlučiti o žalbi tuženika-protutužitelja protiv prvostupanjske presude, imajući pri tom u vidu sve žalbene navode koji su od odlučnog značaja za ishod spornog odnosa među strankama.
Zagreb, 16. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
