Poslovni broj: 48 Kov-114/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Ul. Stjepana Radića kbr. 81.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Šibeniku, u optužnom vijeću sastavljenom od suca Josipa Klisovića kao predsjednika vijeća te sutkinje Silvije Maleš i suca Toni Grgurin kao članova vijeća, uz sudjelovanje Josipe Crnjak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. M. B., zbog kaznenog djela iz čl. 323. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 , 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO Šibenik br. KO-DO- 166/2023 od 18. svibnja 2024. godine, na sjednici optužnog vijeća održanoj 16. travnja 2024. godine, u prisutnosti opt. M. B., njegovog branitelja, odvjetnika R. Š. te zamjenika ODO Šibenik Zorana Tešulov,
r i j e š i o j e
I. Na temelju čl. 354. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17 i 126/19, dalje u tekstu: ZKP/08) p o t v r đ u j e s e o p t u ž n i c a ODO Šibenik broj KO-DO-166/2023 od 18. svibnja 2024. godine, protiv opt. M. B., zbog kaznenog djela protiv javnog reda, protupravne naplate u pokušaju iz čl. 323. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 34. KZ/11.
O b r a z l o ž e nj e
1. Optužnicom ODO Šibenik broj KO-DO-166/2023 od 18. svibnja 2024. godine, tužen je opt. M. B. za učin kaznenog djela protiv javnog reda, protupravne naplate u pokušaju iz čl. 323. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 34. KZ/11.
2. Na sjednicu optužnog vijeća pozvani su ODO Šibenik, opt. i njegov branitelj, koji su i pristupili na sjednicu.
3. Utvrđuje se da je opt. pisanu pouku o pravima na ispitivanju pred ODO Šibenik 22. studenoga 2022. godine.
4. Zamjenik ODO Šibenik na sjednici je predložio da se optužnica potvrdi iz razloga navedenih u njoj
5. Branitelj opt. usprotivio se potvrđivanju optužnice iz razloga navedenih u odgovoru na optužnicu, u kojoj je navedeno da opt. osporava navede iz optužnice i osnove za daljnje vođenje postupka, da je sporne prigode samo pitao oštećenika za dugovanje, da nema govora o bilo kakvoj namjeri naplate oporabom sile ili prijetnje da će napasti ošt., da do počinjenja nije došlo smišljenom namjerom, već je inkriminirani događaj epilog nesretnih okolnosti i emotivnog naboja između njih dvoje kao prijatelja, da svjedoci saslušani u istrazi nisu svjedočili fizičkom obračunu i kako je do istoga došlo, da se radilo samo o emotivno nabijenom razgovoru, da je opt. utužene zgode slučajno prolazio pokraj gradilišta na kojem je bio ošt. te da ne postoje relevantni dokazi koji bi dali pouzdanu osnovu da bi opt. počinio bilo kakvu radnju na štetu oštećenoga.
6. Opt. se pridružio navodima svoga branitelja te izjavio da nema što drugo za dodati.
7. Optužnica je osnovana.
8. Optužno vijeće je nakon čitanja optužnice te pregleda dokaza priloženih uz nju, utvrdilo da optužnica ispunjava formalne uvjete i da postoji osnov za njeno podizanje. Vijeće je pri tome imalo na umu navode obrazloženja optužnice, kao i same dokaze i njihov sadržaj na kojima se ista zasniva te utvrdio da na strani opt. postoji osnova sumnje da je počinio terećeno kazneno djelo. U vezi navoda iz odgovora na optužnicu, za navesti je da će obrana opt. tijekom rasprave pred sudom biti u mogućnosti izvoditi sve potrebne dokaze, pa tako i osporavati vjerodostojnost iskaza oštećenoga i svjedoka te eventualno predlagati i izvođenje drugih dokaza.
9. Slijedom navedenog, ocjena je vijeća da u konkretnom slučaju na strani opt. M. B. postoji osnova sumnje da je počinio kazneno djelo za koje ga se tereti.
10. Optužnicu je stoga valjalo potvrditi i odlučiti kao u izreci rješenja.
U Šibeniku, 16. travnja 2024. godine
PREDSJEDNIK OPTUŽNOG VIJEĆA
Josip Klisović,v.r.
