Poslovni broj: 48 Kov-3/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Ul. Stjepana Radića kbr. 81.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Šibeniku, u optužnom vijeću sastavljenom od suca Josipa Klisovića kao predsjednika vijeća te sutkinja Silvije Maleš i Iris Živković kao članova vijeća, uz sudjelovanje Blažene Vunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženoga T. B., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 , 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO Šibenik br. KO-DO2/2024 od 03. siječnja 2024. godine, na sjednici optužnog vijeća održanoj 15. travnja 2024. godine, u prisutnosti branitelja opt., njegove braniteljice, odvjetnice Maje J. J. i zamjenice ODO Šibenik Antonije Samardžija
r i j e š i o j e
I. Na temelju čl. 354. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17 i 126/19, dalje u tekstu: ZKP/08) p o t v r đ u j e s e o p t u ž n i c a ODO Šibenik broj KO-DO- 2/2024 od 03. siječnja 2024. godine, protiv optuženoga T. B.., zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom opojnih droga iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.
O b r a z l o ž e nj e
1. Optužnicom ODO Šibenik broj KO-DO-2/2024 od 03. siječnja 2024. godine, tužen je optuženi T. B. za učin kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom opojnih droga iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.
2. Na sjednicu su pozvani optuženik, njegova braniteljica i ODO Šibenik, koji su i pristupili na sjednicu.
3. Na sjednici je utvrđeno da je optuženik primio pisanu pouku o pravima 27. listopada 2023. godine.
4. Zamjenica ODO Šibenik na sjednici predložila je da optužno vijeće potvrdi optužnicu, budući se ista temelji na dokazima prikupljenim tijekom istrage, koji su dali dovoljno osnova da se optužnica podigne, da je optužnica osnovana i na Zakonu utemeljena.
5. Braniteljica optuženika izjavila je da ostaje pri odgovoru na optužnicu, u kojem je navedeno da kod opt. nisu pronađeni mjerni uređaji za precizno mjerenje, da je sva droga kod njega bila zapakirana u jednoj vrećici, a što ukazuje da je bila namijenjena za njegovu osobnu upotrebu, da se po stručnoj literaturi količina od 94,54 grama ne smatra većom količinom, da iz nalaza vještaka psihijatra proizlazi da opt. ima blagi poremećaj uzimanja marihuane i da stoga nema čvrstih dokaza da ta količina premašuje vlastite potrebe za marihuanom optuženika. Braniteljica je predložila da se rješenjem obustavi ovaj kazneni postupak budući smatra da nema dovoljno dokaza da je opt. osnovano sumnjiv za počinjenje terećenog kaznenog djela.
6. Optuženik se pridružio navodima braniteljice.
7. Optužnica je osnovana.
8. Optužno vijeće je nakon čitanja optužnice te pregleda dokaza priloženih uz nju utvrdilo da optužnica ispunjava formalne uvjete i da postoje osnovi za njeno podizanje. Vijeće je pri tome imalo na umu navode obrazloženja optužnice, kao i same dokaze i njihov sadržaj na kojima se ista zasniva, posebice količinu i vrstu tvari koje su propisom proglašene drogom koje tvari je optuženik imao kod sebe utužene zgode te mišljenje i nalaz vještaka psihijatra koji kod opt. nije utvrdio ovisnost o drogama, već samo blaži poremećaj uzimanja marihuane i to na razini štetne upotrebe, a koji nalaz i mišljenje upućuje na zaključak da je droga pronađena kod opt. bila namijenjena prodaji. Stoga je vijeće utvrdilo da na strani optuženika postoji osnov sumnje da je počinio utuženo kazneno djelo.
9. Slijedom navedenog, ocjena je vijeća da u konkretnom slučaju na strani optuženoga T. B. postoji osnov sumnje da je počinio kazneno djelo za koje ga se i tereti.
10. Optuženicu je stoga valjalo potvrditi i odlučiti kao u izreci rješenja.
U Šibeniku, 15. travnja 2024. godine
PREDSJEDNIK OPTUŽNOG VIJEĆA
Josip Klisović, v.r.
