Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Poslovni broj: Gž R-215/2024-2
Split, Gundulićeva 29a
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda mr. sc. Dražanu Penjaku, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja P. S., OIB: ...., Z., zastupanog po punomoćnici E. K., odvj. iz Z., protiv tužene H. G. K., OIB: ... iz Z., zastupane po punomoćniku F. O., odvj. iz OD O., P. i P. iz Z., radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj 9 Pr-12740/2020-24 od 16. siječnja 2024., dana 15. travnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj 9 Pr-12740/2020-24 od 16. siječnja 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom rješenjem naloženo je tužitelju da na ime troškova parničnog postupka isplati tuženoj 464,53 eura.
2. Protiv ovoga rješenja žali se tužiteljica zbog svih razloga predviđeni člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se rješenje preinači a podredno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije dat.
4. Žalba je neosnovana.
5. Pravilno je sud prvog stupnja prihvatio zahtjev tužene za naknadu parničnog troška u iznosu od 464,53 eura za što je dao valjane razloge koje u cijelosti prihvaća kao pravilne i ovaj sud.
6. Između parničnih stranaka, u ovoj fazi postupka, nije sporno da je pravomoćnim rješenjem potvrđeno predmjevano povlačenje tužbe od strane tužitelja te u takvoj procesnoj situaciji, pozivom na odredbu članka 158. stavak 1. Zakona o parničnom postupku tužitelj je u obvezi naknaditi tuženoj parnični trošak.
7. Sadržaj žalbenih navoda prije svega se očituje na osporavanje postojanja zakonskih pretpostavki o presumiranom povlačenju što nije od značaja za ovaj postupak jer je to bio predmet raspravljanja drugih postupaka koji su pravomoćno završeni.
8. U procesnoj situaciji kad je tužitelj dao odgovor na tužbu te se očitovao na prijedlogu za određivanje privremenih mjera i u tim podnescima je popisao trošak to se ima smatrati da egzistira zahtjev za naknadu troškova postupka neovisno od toga što nije istaknut u posebnom obliku na ročištu na kojem je donesenog rješenje o predmjevanom povlačenju.
9. Svi troškovi koje je sud prvog stupnja dosudio tuženoj jesu bili nužni za vođenje parničnog postupka i rezultat su pravilne primjene važeće odvjetničke Tarife.
10. Poradi iznesenog valjalo je odlučiti kao u izreci pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a.
U Splitu 15. travnja 2024.
Sudac:
mr. sc. Dražan Penjak , v. r.
