REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj:Pp-4152/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Amele Međuselac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. T. zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1., a kažnjivog po članku 70. stavku 1. točki 1. Zakona o trgovini (NN br. 87/2008, 96/2008, 116/2008, 76//2009, 114/2011, 78/2013, 30/2014, 32/2019, 98/2019 i 33/2023), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga pod brojem Klasa: … od 21.ožujka 2024., nakon glavne rasprave održane dana 15.travnja 2024. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 15.travnja 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.)Okrivljenik: M. T., OIB ….., sin F. i D., rođen …. u Z., s prebivalištem u Z., P. 8, SSS, nositelj OPG-a, oženjen, otac …. djece od toga …. maloljetne djece, mjesečna primanja oko …. eura, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 02. veljače 2024. na lokaciji Tržnica Dubrava u Zagrebu, Koledinečka 4 kao nositelj OPG-a …., upisanog u Upisnik poljoprivrednih gospodarstava pod brojem MIBPG: …, obavljao djelatnost trgovine na malo poljoprivrednim proizvodima, između ostalog: narančom, jabukom, kruškom, kivijem, limunom, mandarinom, klementinom, šipkom (nar), tikvicom, celerom, mrkvom, keljom pupčarom, peršinom, korabicom, rotkvicom, cvjetačom, šenonom, hrenom, mladim lukom, kupusom, keljom, porilukom, blitvom, matovilcem, rikolom, batatom , špinatom i salatom, a koji proizvodi nisu iz vlastite proizvodnje njegovog OPG-a, a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe, čime je ostvario imovinsku korist u iznosu od 150,00 eura,
dakle, što je kao nositelj Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva obavljao djelatnost trgovine, a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe, čime je ostvario prekršaj iz članka 4. stavka 1., a kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 1. Zakona o trgovini,
pa mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura)
II.)Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III.)Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u roku koji mu je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne.
IV.)Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka.
V.)Novčanu kaznu okrivljenik plaća putem priložene uplatnice.
VI.)Temeljem članka 75. stavka 4. Zakona o trgovini i članka 76. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena izvršenjem prekršaja u iznosu od 150,00 eura. Navedeni iznos od 150,00 eura okrivljenik je obvezan platiti putem priložene uplatnice u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1.Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga pod brojem Klasa: … od 21.ožujka 2024., podnijela je Sudu dana 25.ožujka 2024. optužni prijedlog, protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Dana 15.travnja 2024. održana je glavna rasprava u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja. Uredno pozvani ovlašteni predstavnik tužitelja nije se odazvao pozivu niti je izostanak ispričao.
3.Okrivljenik je u obrani izjavio: "Priznajem djelo prekršaja, osjećam se krivim. Istina je da sam 02.veljače 2024. na tržnici Dubrava prodavao proizvode navedene u optuženju koji ne potječu iz proizvodnje OPG-a čiji sam nositelj, a to iz razloga jer se jednostavno ne može opstati na drugi način. Svaki mjesec na tržnici plaćam klupu u iznosu od 500,00 eura što je ranije bilo 400,00 eura. Do prošle godine OPG su vodili roditelji uglavnom, majka se teško razboljela, otac pomaže. Razmišljam o tome da to zatvorim, u zimskom periodu je pogotovo teško. Ja sam predmetne proizvode kupio od drugih OPG-ova i po mojoj procjeni prodajom tih predmetnih proizvoda koje sam dokupio ostvario sam korist od oko najviše 150,00 eura. Imam troje djece, supruga ne radi. Obećavam da ovakvu djelatnost više neću obavljati. Na upit Suda iskazujem:
Kivi i slično nabavio sam od OPG-a iz Dalmacije. Molim Sud da mi se ne izrekne velika novčana kazna jer nisam do sada kažnjavan za ovakve prekršaje."
4.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 12.ožujka 2024. i 02.veljače 2024. osim u dijelovima koji se odnosi na izjave stranaka u postupku i izvod iz prekršajne evidencije.
5.Na osnovu priznanja okrivljenika i provedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci. Priznanje okrivljenika sukladno je provedenim dokazima.
6.Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj opisan u izreci presude i izrekao mu novčanu kaznu koja odgovaraju značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti počinitelja, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir priznanje prekršaja, njegovu dosadašnju nekažnjavanost za istovrsna i slična djela prekršaja, činjenicu da je otac troje djece, činjenicu da okrivljenik sebe i obitelj uzdržava isključivo od obavljanja poljoprivredne djelatnosti te razloge i okolnosti prekršaja kao olakšavajuće okolnosti.
7.Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod najnižeg iznosa propisane novčane kazne za ovaj prekršaj uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona smatrajući da će se kod okrivljenika obzirom na navedene olakšavajuće okolnosti svrha kažnjavanja postići i ovako izrečenom novčanom kaznom.
8.Na osnovu članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu obzirom na njegove lošije materijalne prilike.
9.Sud je iz priznanja okrivljenika utvrdio da je okrivljenik ostvarenjem djela prekršaja ostvario imovinsku korist u iznosu od 150,00 eura. Pri tome Sud je cijenio činjenicu da ovlašteni tužitelj u optuženju, a niti u postupku koji je prethodio podnošenju optužnog prijedloga nije utvrđivao konkretne parametre te naveo podatke i činjenice iz kojih je utvrđen iznos imovinske koristi u ovom slučaju. Zbog navedenog Sud je od okrivljenika oduzeo imovinsku korist ostvarenu prekršajem u iznosu od 150,00 eura jer nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu prekršajem. U ovom postupku nije utvrđeno niti tužitelj dao podatke o tome da bi okrivljenik ostvarenjem ovog prekršaja ostvario imovinsku korist u većem iznosu od 150,00 eura.
U Zagrebu, 15.travnja 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Amela Međuselac
Vesna Fumiš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
