REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 8. Pp-19327/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. H., radi djela prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 20/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, VII. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/23-5/25234, od 10. rujna 2023., nakon glavne rasprave završene dana 10. travnja 2024. godine, u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 12. travnja 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe članka članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenika: S. H., sina V. i S. H., r. G., rođenog ... u V., OIB …, trgovca, nezaposlenog, u izvanbračnoj zajednici, oca jednog djeteta, drž. RH, osuđivanog, s prebivalištem u Z., H. W. …

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

dana 10. rujna 2023. u 14,25 sati, u trgovini u Lj. … u Z., vrijeđao izvanbračnu suprugu P. S. vičući: "Kurvo, kurvetino, jebem ti mater", nakon čega bi joj je iz ruku istrgnuo mobitel, a što bi kod M. izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, da bi počinio psihičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi, što bi kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime bi počinio prekršaj iz članka 10. točke 3. kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 20/17., 126/19., 84/21. i 114/22)

II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb, pod Klasom gornjom od 10. rujna 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Braneći se, okrivljenik je porekao krivnju. Izjavio je da je nekoliko dana u rujnu s izvanbračnom suprugom P. S. bio u lošijim odnosima jer je ona bila ljubomorna i tvrdila da mu neke djevojke šalju poruke na mobitel i to jutro, 10. rujna 2023., prije nego što je otišla na posao, uzela mu je mobitel. Iz navedenog razloga je u 14,25 sati došao u trgovinu gdje P. radi u Lj. … i samo je uzeo svoj mobitel, ne sjeća se više na koji točno način, ali je siguran da joj nije rekao "kurvo, kurvetino, jebem ti mater". Dinamike događaja se ne sjeća. S P. i dalje živi u izvanbračnoj zajednici, rijetko se posvađaju i sada su si dobri.

3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je kao svjedokinju saslušala P. S..

4. Saslušana svjedokinja, propisno upozorena, izjavila je da je 10. rujna 2023. u 14,25 sati njezin izvanbračni suprug S. H. došao u trgovinu u kojoj je radila, jer mu je ranije toga jutra uzela mobitel, budući je sumnjala da se s nekim dopisuje. Kada je došao po mobitel, lijepo ga je uzeo, odnosno nije joj ga istrgnuo iz ruke, nije joj izgovorio riječi "kurvo, kurvetino jebem ti mater", a ona je pozvala policiju jer je bila ljuta na njega. U tom trenutku u trgovini nikoga nije bilo osim nje i ondje je bila na zamjeni.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušane svjedokinje jer je isti logičan, uvjerljiv i utemeljen na neposrednom opažanju, tako da nije bilo razloga posumnjati u njegovu vjerodostojnost. Svjedokinja je iskazivala homogeno, opširno, navodila je i detalje događaja te druge nepredvidive okolnosti, a iskaz je dala jasno i nedvosmisleno.

6. Na osnovu rezultata provedenog žurnog postupka sutkinja je u cijelosti prihvatila i obranu okrivljenika. Naime, okrivljenik je iskazivao uvjerljivo, a njegova obrana u suglasnosti je i s navodima saslušane svjedokinje koje je Sud prihvatio. Stoga u ovom postupku nije dokazano da da bi predmetnom zgodom okrivljenik počinio psihičko naselje prema izvanbračnoj supruzi odnosno da bi joj vikao pogrdne riječi i istrgnuo mobitel iz ruku pa tako niti postojanje prekršaja za koji ga se tereti.

7. Dakle, kako provedenim dokaznim postupkom nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, a ovlašteni tužitelj nije ponudio Daljnjih dokaza, to je valjalo odlučiti kao u izreci.

8. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu 12. travnja 2024.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik S. H., H. W. …, Zagreb

2. P. S., Trg M. … (kod H.)

3. Tužitelj VII. policijska postaja Zagreb

4. Pismohrana, ovdje.