REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

O-4393/2018-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marici Lović, kao sucu pojedincu u ostavinskim predmetima iza pokojne C. B., rođene …., a umrle …. O.:… i iza pokojnog A. B., pok. A., rođenog …, a umrlog …., nakon provedenog ročišta za ostavinsku raspravu, 11. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuju se pod 1. D. B., O.: …, S., sin ostavitelja, pod 2. T. B., O.: …, S., unuk ostavitelja, pod 3. J. B., O.: …, nevjesta ostavitelja, pod 4.

I. B., O.: …, S., unuk ostavitelja, pod 5.

M. Č., O.: …, S., kći ostavitelja i pod 6. M.

P., O.: …, K. K., kći ostavitelja da u

roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnicu protiv A. B.-Z., O.: …, S., kćerke ostavitelja, radi

utvrđenja da u ostavinsku masu iza ostaviteljice C. B. te ostavitelja A. B. ne ulazi nekretnina čest.zem.3323 upisana u Z. 6512, K.O.S..

III. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko pod 1. D. B., pod 2. T. B., pod 3. J. B., pod 4.

I. B., pod 5. M. Č., i pod 6. M. P., koji su upućeni u parnicu, ne

pokrenu parnicu u određenom roku, ostavinski sud će nastaviti i dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg su upućeni u parnicu.

Obrazloženje

1.Pred ovim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza smrti C. B., rođene …., a umrle …. te je rješenjem predsjednika suda

provođenje postupka povjereno JB Z. P. a na nasljeđivanje su temeljem odredbi čl. 9. i 10. Zakona o nasljeđivanju ("NN" br. 52/71, 47/78 i 56/00 dalje: DZN), pozvani nasljednici i to djeca D. B., M. B., M. Č., M. P. i A. B.-Z..

2. Tijekom postupka koji je vođen pred JB Z. P.

nasljednici su naveli da je sporan sastav ostavine radi čega je R. O. suda u S. poslovni broj O-1695/2010 od 23. studenog 2020. prekinut ostavinski postupak te su upućeni M. B., A. B.-Z. i M. Č. da

pokrenu parnicu protiv D. B. i M. P. a radi utvrđenja sastava

ostavinske imovine. Nadalje s obzirom da je utvrđeno da parnica nije pokrenuta raspravnim rješenjem ovog suda od 14. veljače 2012. odlučeno je da se o ostavini iza pokojne C. B. temeljem članka 215. Zakona o nasljeđivanju neće raspravljati.

3. Prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine podnesen od strane nasljednice A. B.-Z. zaprimljen je kod ovog suda u ostavinskom postupku iza smrti C. B. 20. veljače 2018. te se u istom navodi da su ostavitelji

C. B. i A. B. u trenutku smrti bili vlasnici i čest. zem. 3323 Z. 6512 K.O. S..

I. prijedlog podnesen je i u ostavinskom predmetu koji je vođen iza smrti A. B. rođenog …., a umrlog …. pod poslovnim brojem O-

4394/2018 po istoj predlagateljici A. B.-Z. te je u spis zaprimljen 9. srpnja 2018,a u kojem postupku je ovaj sud donio rješenje 1. ožujka 2010. da se neće provoditi ostavinska rasprava jer da ostavitelj nije imao u vlasništvu nekretnine.

4. Na ročištu održanom 14. ožujka 2023. pripojen je predmet poslovni broj O-4394/2018 predmetu poslovni broj O-4393/2018 te su se nastavili voditi pod zajedničkim brojem O-4393/2018.

5.Tijekom postupka utvrđeno je da je preminuo nasljednik ostavitelja M. B. te da su njegovim nasljednicama utvrđeni supruga J. B. te sinovi

T. B. i I. B., što je razvidno iz rješenja o nasljeđivanju JB I. Š. broj O-5168/2021 od 9. prosinca 2021.

6. Za vrijeme vođenja postupka predlagateljica je navela kako bi predmet prijedloga bila isključivo čest. zem. 3323, upisana u ZU 6512 K.O. S. te je iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige razvidno da su na navedenoj čestici kao suvlasnici upisani A. B. za 4/16 dijela te C. B., žena A. za 1/16 dijela.

7. Nasljednici D. B.,J. B., I. B. i T. B. su se prijedlogu usprotivili navodeći da su sa istom nekretninom ostavitelji raspolagali Ugovorom o doživotnom uzdržavanju koji je zaključen 23.travnja 1994. i to u korist D. B. i M. B..

8. Zbog nastalog spora a temeljem odredbi čl. 225. st. 1. toč. 1. DZN-a valjalo je ovaj postupak prekinuti i uputiti stranke da pokrenu parnicu i to s obzirom da između nasljednika postoji spor o tome da li neka imovina ulazi u ostavinu pa je valjalo odlučiti kao u točci I. izreke ovog rješenja.

9.Temeljem odredbe čl. 226. st. 1. DZN-a sud će uputiti na parnicu onu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

9. Slijedom naprijed navedenog, temeljem citiranih zakonskih odredbi,a imajući u vidu da u predmetnim ostavinskim postupcima nije doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, sud je uputio u parnicu D. B., J. B., T.

B., I. B., M. Č. i M. P., i to stoga što smatra da je njihovo

pravo manje vjerojatno a pri tom imajući u vidu da su ostavitelji u zemljišnim knjigama upisan kao suvlasnici nekretnine koja je predmet ovog postupka kao i da navedeni nasljednici ničim nisu dokazali da je predmetna nekretnina obuhvaćena Ugovorom o doživotnom uzdržavanju pa je radi svega naprijed navedenog valjalo odlučiti kao u točci II. i III. i IV. izreke ovog rješenja.

U Splitu, 11. travnja 2024.

SUDAC

MARICA LOVIĆ v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom primitka rješenja.