REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1736/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog K. O., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1376/2022. od 19. listopada 2024., u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Tene Filipović, optuženog K. O. uz braniteljicu u zamjeni, odvjetnicu L. M., dana 12. travnja 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optuženi K. O., OIB: …, sin Š. i J., rođene O., rođen …. u Z., s prebivalištem u Z., državljanin B. i H., pismen, sa završenih 6. razreda osnovne škole, zaposlen na crno sa svjetlećim lampicama, ali u sezoni, trenutno bez primanja, u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece, slabog imovnog stanja, bez vojnog čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan

k r i v  j e

što je

1) dana 1. ožujka 2022., u vremenu od 14:55-15:30 sati, u Z., zajedno sa dvojicom nepoznatih počinitelja, dovezao vozilom marke „Renault Megan, registarske oznake … na križanje ulice Ka. i ulice D., te iako su mu navedeni rekli da žele izvršiti otuđivanje predmeta u obiteljskoj kući, isti čekao kod vozila, a nakon što su dva NN počinitelja upotrebom prikladnog alata ušli u obiteljsku kuću na adresi te oduzeli predmete u vrijednosti od oko 10.000,00 kuna, svi sjeli u vozilo /a gdje ih je čekao osumnjičeni te udaljili u nepoznatom pravcu,

- d a k l e, drugome s namjerom pomogao da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2) neutvrđenog dana, tijekom ožujka 2022., u nakani da prikaže vjerodostojni laboratorijski nalaz izdan od strane P. L. od 22. ožujka 2022., kojim se potvrđuje da boluje od koronavirusa, a u cilju da opravda nedolazak u službene prostorije ... PP Zagreb, na službeni mail policijskog službenika poslao navedenu ispravu, iako je bio svjestan da je neistinit,

- d a k l e, lažnu ispravu uporabio kao pravu,

- čime je pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom

– opisano po članku 229. stavku 1., u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. u vezi sa člankom 38. KZ/11., a pod točkom 2) kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano i kažnjivo u članku 278. stavku 1. KZ/11., sve u vezi člankom 51. KZ/11.

II Na temelju članka 229. stavka 1. u vezi s člankom 38. KZ/11. optuženom K. O. se za kazneno djelo opisano pod točkom 1)

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 9 (DEVET) MJESECI

III Na temelju članka 278. stavka 1. KZ/11. optuženom K. O. se za kazneno djelo opisano pod točkom 2)

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

IV Na temelju članka 51. KZ/11. optuženi K. O. se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

V Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom K. O. se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženi K. O. u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećenom D. J., OIB …, Z., dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 10.000,00 kuna/1.327,23 eura te se nalaže optuženom K. O. navedeni iznos platiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VII Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi K. O. se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog K. O., zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – opisano po članku 229. stavku 1., u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. u vezi sa člankom 38. KZ/11., te kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano i kažnjivo u članku 278. stavku 1. KZ/11., sve u vezi člankom 51. KZ/11

2. Oštećeni D. J. je u ovom predmetu postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 10.000,00 kuna/1.327,23 eura.

3. Optuženi K. O. pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret te da priznaje i prihvaća imovinskopravni zahtjev.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se optuženi K. O. očitovao da se smatra krivim, naveo je da priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret. Izrazio je svoje kajanje zbog počinjenih kaznenih djela kao i svoje žaljenje zbog svog ponašanja. Obećao je da se ovako nešto više neće ponoviti. Zamolio je da ga sud blaže kazni budući da je otac troje maloljetne djece o kojima brine i skrbi, a shvatio je i štetnost i nedopuštenost svog ponašanja koje je obećao uskladiti i popraviti. Također, obećao je da će nadoknaditi štetu nastalu počinjenjem kaznenog djela teške krađe te je prihvatio imovinskopravni zahtjev.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitani su posebno izvješće PUZ, ... PP Zagreb kao dopuna kaznene prijave od 30. travnja 2022.(list 1-7 spisa), zapisnik o očevidu od 01. ožujka 2022., PUZ, Sektor kriminalističke policije, sa kriminalističko tehničkim izvješćem, broj: K-203/22(list 8-10 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenog D. J. od 1. ožujka 2022.(list 16 spisa), zapisnik o pronalasku predmeta, PUZ, PP Zaprešić od 2. ožujka 2022., potvrda o vraćanju predmeta, PUZ, ... PP Zagreb, od 07. ožujka 2022. (list 22 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, PUZ, ... PP Zagreb, od 2. ožujka 2022. (list 25-27 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: 01466191, od 02. ožujka 2022.(list 28 spisa), kriminalističko tehničko izvješće, PUZ, Sektor kriminalističke policije, K-203/22, sa priležećom fotodokumentacijom od 2. ožujka 2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika K. O. od 5. travnja 2022. sa snimkom ispitivanja (list 34-39 spisa), zapisnik o pretrazi doma od 2. ožujka 2022, PUZ, ... PP Zagreb (list 40-43 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika na listu 110 spisa.

6. Naime, optuženik se u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – opisano po članku 229. stavku 1., u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. u vezi sa člankom 38. KZ/11. (točka 1), te kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano i kažnjivo u članku 278. stavku 1. KZ/11. (točka 2), sve u vezi člankom 51. KZ/11.

7. Opisano ponašanje optuženog K. O. ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema djelima. On je prilikom počinjenja kaznenih djela bio svjestan svih njihovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

10. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

10.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje svih terećenih mu kaznenih djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Uzeto je u obzir izraženo kajanje i žaljenje optuženika, kao i njegova životna dob (u vrijeme počinjenja kaznenih djela nepunih 23 godine). Olakotnim su cijenjene njegove osobne i obiteljske prilike, odnosno činjenica da je otac troje maloljetne djece, o kojima brine i skrbi. Također, od utjecaja je i činjenica da je optuženik spreman nadoknaditi štetu oštećeniku.

10.2. Otegotnim je sud cijenio brojnost kaznenih djela počinjenih tijekom kratkog razdoblja, kao i njegovu kaznenu osuđivanost. Tako je optuženiku otegotnim cijenjeno da se radi o pravomoćno osuđivanoj osobi zbog kaznenog djela prijetnje, krađe i teške tjelesne ozljede, a kojim prilikama su mu izricane uvjetne osude.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. KZ/11., od šest mjeseci do pet godina, kao i zaprijećenu kaznu zatvora za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11., do tri godine.

12. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

13. Odlučujući o vrsti i visini kazne, a uzimajući u obzir sve istaknute olakotne i otegotne okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, a vodeći računa o priznanju optuženika, kao i njegovo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, osobne i obiteljske prilike, te spremnost za naknadu štete, ali i s druge strane dosadašnju osuđivanost, sud je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci za kazneno djelo pomaganja u teškoj krađi iz članka 229. stavka 1. u vezi s člankom 38. KZ/11. (točka 1.), a za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. KZ/11. (točka 2.) utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

14. Potom je optuženik osuđen, uz primjenu pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, pri čemu se sud rukovodio pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjenja u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora. Pri tome, a vodeći računa o tome da se jedinstvena kazna zatvora izriče na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti i na temelju ukupnosti počinjenih kaznenih djela, ocjena je ovog suda, da je upravo jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine primjena i dostatna.

15. Međutim, u ovom konkretnom slučaju, ocjena je suda da su ispunjene formalna i materijalna pretpostavka za izricanje uvjetne osude. Prva je pretpostavka za izricanje uvjetne osude (tzv. formalna pretpostavka) vezana uz izrečenu kaznu, jer je optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Druga je pretpostavka tzv. materijalna, a ona se sastoji u ocjeni suda da počinitelj i bez izvršenja kazne neće više činiti kaznena djela. U konkretnom slučaju, sud je uzevši u obzir prognozu budućeg ponašanja, cijenio ličnost optuženika (zauzeo je kritičan stav prema optužbi, osoba mlađe životne dobi u vrijeme počinjenja s nepunih 23 godine), prijašnja osuđivanost (u tri navrata), obiteljske prilike (otac troje maloljetne djece o kojima brine i skrbi) i okolnosti djela (kazneno djelo teške krađe počinjeno u ulozi pomagatelja), odnos prema žrtvi i napori da se popravi šteta (izričito izjavio da je spreman nadoknaditi svu štetu).

15.1. Prema tome, sud smatra da u ovom konkretnom slučaju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, već da će se izricanjem uvjetne osude u maksimalnom vremenu provjeravanja od pet godina postići svrha kažnjavanja. Naime, radi se o osobi mlade životne dobi (1999. godište), koja je doista u tri navrata bila osuđivana izricanjem uvjetnih osuda, što znači da dosadašnji život optuženika nije u potpunosti bio usklađen sa opće prihvaćenim društvenim normama, a što u ovom konkretnom slučaju ima odlučnog utjecaja na duljinu vremena provjeravanja. Sud je odlučio dati još jednu priliku optuženiku pod prijetnjom izricanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od jedne godine da se kloni novog protupravnog postupanja. S druge strane i okolnost da je optuženik priznao počinjenje kaznenih djela, spremnost da nadoknadi štetu oštećeniku te njihovo korektno držanje pred sudom, također pokazuje da je optuženik svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti prema počinjenim kaznenim djelima koja su očito rezultat mladenačke nepromišljenosti. Sud smatra da će se uvjetnom osudom ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno i da oštećeniku naknadi štetu koja mu je nastala počinjenjem kaznenog djela teške krađe pomaganjem odnosno bit će mu omogućeno da nastavi živjeti na način da svojim radom zarađuje i pokaže da su shvatili ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja i stjecanja imovinske koristi. Stoga je ocjena suda da je upravo maksimalno vrijeme provjeravanja od pet godina upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom vremenu provjeravanja optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da opravda povjerenje suda da se zaista radilo o protupravnom ponašanju koje se više neće ponoviti te da je optuženik konačno shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja i pribavljanja imovinske koristi.

16. Isto tako, sud je oštećenom D. J. dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 10.000,00 kuna/1.327,23 eura te je naloženo optuženom K. O. navedeni iznos platiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude budući da je optuženik u cijelosti priznao i prihvatio imovinskopravni zahtjev, koji je korespondirao s podacima u spisu.

17. Iako je optuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenih djela, sud ga je na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08. u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti, s obzirom da je isti slabijeg imovnog stanja, te da radi „na crno“, odnosno u sezoni prodaje svijetleće lampice, te da je otac troje maloljetne djece, o kojima brine i skrbi, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagreb, 12. travnja 2024.

Zapisničar:

S u d a c

Ana Pinculić

Maja Ivanović v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1376/2022.

2. Optuženi K. O.

3. Branitelj, odvjetnik T. M.

4. Oštećeni D. J. - nakon pravomoćnosti