REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3956/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice S. P., zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj 94/18, 42/20 i 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VIII policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/24-5/7460 od 18. ožujka 2024., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, 12. travnja 2024., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: S. P., kći M. i K., djev. J., rođena …. u K., državljanka …, OIB: …, VSS, profesor povijesti i hrvatskog jezika, nezaposlena, uzdržava se od povremenih poslova, slabog imovnog stanja, neudata, bez djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi Z.,
k r i v a j e
što je 18. ožujka 2024. u 17:00 sati u Z., u stambenoj zgradi, na adresi …, nakon verbalnog sukoba sa susjednim stanarima K. I. i K. V. otišla u stan u vlasništvu na 1. katu, te iz stana na zajedničko stepenište između 1. i 2. kata izašla s podignutom sjekirom u ruci, te s istom četiri puta udarila u drveni rukohvat stepeništa što je kod K. I. i K. V. izazvalo uznemirenost i strah, tj. ista je predmet pogodan za nanošenje ozljeda "sjekiru" nosila i koristila na način da je izazvala srah i uznemirenost susjednih stanara,
čime je počinila prekršaj iz čl. 72. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
pa se na temelju citiranih propisa okrivljenici S. P. izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (strotrideseteura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona, u vezi čl. 72. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljenici se oduzima predmet prekršaja i to: 1 (jedan) komad "sjekira", dužina plastificirane drške 30 cm, drvene i crne boje s metalnim sječivom crne boje i natpisom "Anton", sveukupne dužine 34 cm, oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 01186227 od 18. ožujka 2024., te se dostavlja tužitelju na daljnje raspolaganje, a postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VIII policijska postaja Zagreb, pod brojem 211-07/24-5/7460 od 18. ožujka 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je provedena glavna rasprava u nazočnosti okrivljenice, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja.
2. Okrivljenica je iznoseći obranu u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret navodeći da se smatra krivom jer je 18. ožujka 2024. u 17,00 sati kao što je se i tereti, nakon verbalnog sukoba sa susjednim stanarima I. K. i V. K. otišla u svoj stan i uzela sjekiru, te izašla na stepenište između prvog i drugog kata na adresi u Z., … gdje stanuje u zgradi te je sa podignutom sjekirom u ruci četiri puta udarila u drveni rukohvat stepeništa nakon čega je otišla u svoj stan. Svjesna je da je takvo ponašanje nedopušteno i sada joj je žao zbog tog njezinog postupka, ali moli sud da uzme u obzir da je prethodno od istih tih susjeda isprovocirana i uznemiravana zbog čega je onda nažalost neopravdano krivo reagirala. Prethodno je danas mailom i poslala opis cijelog događaja, a iz kojeg se vidi da u stvari priznaje da je koristila sjekiru kao hladno oružje što nije smjela, ali se nažalost vidi i da nije u dobrim odnosima s tim susjedima. Posebno napominje da tom prilikom nije imala namjeru nikoga ozlijediti niti je sjekirom mahala prema susjedima već je isključivo udarala po rukohvatu. Nikada nikog nije ozlijedila, pa tako ni tom prilikom i ovim putem obećava da slično više neće ponavljati jer sada je svjesna ozbiljnosti nošenja sjekire na javnom mjestu. Moli sud za blagost kod donošenja odluke jer do sada nikada nije kažnjavana, slično joj se neće ponoviti.
3. Okrivljenica je u spis priložila potvrdu H. zavoda za zapošljavanje kojom potkrjepljuje da je nezaposlena, slabog imovnog stanja.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest počinitelju prekršaja, str. 6 spisa, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, str. 7 - 8 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: …, str. 9 spisa, službena zabilješka sastavljena 18. ožujka 2024., str. 10 - 11 spisa, službena zabilješka sastavljena 18. ožujka 2024., str. 12 spisa, obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, za okrivljenicu, str. 13 spisa, te službena zabilješka o dojavi, str. 14 - 16 spisa.
5. Potom je sud utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim provjere prekršajne evidencije okrivljenice iz koje je utvrđeno da okrivljenica prethodno nije prekršajno kažnjavana, te je pročitana i potvrda H. zavoda za zapošljavanje iz koje je utvrđeno da je okrivljenica nezaposlena, slabog imovnog stanja.
6. U završnoj riječi okrivljenica je zamolila za blagost kod donošenja odluke i da je se oslobodi snošenja troškova postupka jer je nezaposlena, bez stalnih prihoda, slabog imovnog stanja, a što je potkrijepila potvrdom H. zavoda za zapošljavanje.
7. Nakon provedene glavne rasprave, na temelju obrane okrivljenice koja je u cijelosti okolnosno priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te imajući u vidu da je obrana okrivljenice suglasna svim provedenim dokazima, sud je smatrao nesporno utvrđenim da je okrivljenica predmetne prilike predmet pogodan za nanošenje ozljeda "sjekiru" nosila i koristila na način da je izazvala srah i uznemirenost susjednih stanara, čime je ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaje.
8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu, obzirom da je propisani raspon novčane kazne za predmetni prekršaj od 130,00 eura do 660,00 eura, smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena načinu i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Sud je pri odluci o vrsti i visini kazne utvrdio znatno olakotne okolnosti koje ukazuju da se svrha prekršajnog postupka može postići i minimalnom novčanom kaznom. Naime, od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke imao u vidu ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskreno priznanje prekršaja, te žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i ranije ponašanje okrivljenice, odnosno okolnost da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, niti za istovrsne niti za neke druge prekršaje. Nadalje, pri odluci o izricanju minimalne novčane kazne sud je posebno imao u vidu i slabo imovno stanje okrivljenice.
9. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljenici je oduzeto oružje, jer se radi o predmetu prekršaja, pa je oduzimanje istoga obavezno, te je isto stavljeno na raspolaganje ovlaštenom tužitelju.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenice koja je nezaposlena, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.
U Zagrebu 12. travnja 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek, v.r.
Ivana Šurjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Ana Pavlek
