Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžmp-1/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DF, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kovm-5/2023-26 od 19. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 11. travnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog DF kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 351. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) odbijen je prijedlog branitelja okrivljenog DF da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija V PP PUZ-a broj 511-19-31/3-K-34/23 od 6. veljače 2023. (list 16-19), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00161483 V PP PUZ-a broj 511-19-31/3-K-34/23. od 6. veljače 2023. (list 20) i izjava oštećenog GF od 8. veljače 2023. (list 77).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni DF po branitelju, odvjetniku Edinu Muminagiću zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08. i pogrešno i nepotpuno utvrđenog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da iz spisa predmeta izdvoji nezakonite dokaze navedene u izreci pobijanog rješenja.
3. Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi navodi kako su zapisnik o pretrazi od 6. veljače 2023. (list 16-19) te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 6. veljače 2023. (list 20) nezakoniti dokazi iz razloga jer je provedenom pretragom od okrivljenika oduzet predmet koji svojim opisom ne odgovara predmetu iz zapisnika o kaznenoj prijavi te iz pouke o pravima okrivljenika. Pored toga, okrivljenik upire i na nezakonitost izjave oštećenika od 8. veljače 2023. (list 77) s obzirom na to da je nejasno je li izjava sačinjena po oštećeniku osobno.
6. Protivno takvim žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako je pretraga obavljena u skladu s odredbama ZKP/08. pri čemu nije ostvaren niti jedan razlog propisan člankom 250. ZKP/08. zbog kojega bi zapisnik o pretrazi bio nezakonit dokaz, a samim time niti potvrda o privremenom oduzimanju predmeta nije nezakonita budući da je ona rezultat zakonito provedene pretrage te je vlastoručno potpisana po okrivljeniku.
7. Naime, prema sadržaju naloga za pretragu od 6. veljače 2023. (list 11-12), kao predmet pretrage naznačeno je sredstvo počinjenja kaznenog djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv, opisano kao nož, odnosno skalpel sa žutom drškom. Nadalje, prema sadržaju zapisnika o pretrazi (list 16-19) od okrivljenika je oduzet skalpel plavo-žute boje, slijedom čega proizlazi da je predmet pretrage skalpel koji je kod okrivljenika pronađen i oduzet prilikom pretrage. Pri tome, činjenica da se izgled toga predmeta ne podudara u potpunosti s izgledom opisanim u pouci o pravima okrivljenika te kaznenoj prijavi nije od značaja za zakonitost zapisnika o pretrazi, a kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud.
8. Imajući u vidu odredbu članka 242. stavka 1. ZKP/08., za zakonitost naloga o pretrazi ključno je da je pretraga određena pisanim obrazloženim nalogom suca istrage na zahtjev državnog odvjetnika. Istom odredbom je također propisano što sve nalog mora sadržavati, a to je: oznaku predmeta pretrage, svrhu pretrage i tijelo koje će provesti pretragu, što sve nesporno nalog suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-t-55/2023. od 6. veljače 2023. (list 11-12) i sadrži. Jednako tako, iz obrazloženja naloga jasno proizlazi da se sudac istrage pozvao i na podneseni zahtjev Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 6. veljače 2023. te su izneseni razlozi koji opravdavaju vjerojatnost da će se naloženom pretragom kod okrivljenika pronaći tragovi i predmeti (nož, tzv. skalpel sa žutom drškom) koji bi mogli poslužiti za vođenje kaznenog postupka, što je pretragom i ostvareno.
9. Jednako tako, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako je pretraga provedena u skladu s odredbama članaka 252. do 256. ZKP/08. s obzirom na to da su pretrazi prisustvovali vlasnik pretraženog prostora, okrivljenik i njegov branitelj, te dva svjedoka, dakle sve osobe za koje je propisano da moraju, odnosno mogu prisustvovati pretrazi. Uz to, zapisnik o pretrazi je sastavljen u skladu s odredbama članaka 248. i 249. ZKP/08. te su ga potpisale sve osobe koje su prisustvovale pretrazi, a na zapisnik nije bilo primjedbi.
10. Slijedom svega navedenoga, zapisnik o pretrazi (list 16-19) te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 20) predstavljaju zakonite dokaze jer nije ostvarena povreda iz članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08. na koju upire žalitelj. 11. U odnosu na žalbene navode okrivljenika u pogledu izjave oštećenika od 8. veljače 2023. (list 77), okrivljenik istima u biti osporava njezinu vjerodostojnost kada navodi da se ne može utvrditi je li žrtva samostalno sastavila tu izjavu, a što će biti predmet utvrđivanja na raspravi ako optužnica bude potvrđena. Međutim, valja napomenuti da prema iskazu oštećenika proizlazi da je navedenu izjavu sastavio upravo oštećenik te je istu predao policijskom istražitelju prilikom davanja svog iskaza.
12. Stoga, žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 11. travnja 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
