Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog
44000 Sisak
Poslovni broj: K-136/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku po sucu tog suda Domagoju Lovriću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tatjane Štulić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. F. I. zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano po članku 326. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, broj KO-DO-84/2024. od 11. travnja 2024. na raspravi održanoj istog dana u prisutnosti zamjenice ODO Sisak Ljerki Markušić, okrivljenika i njegovog branitelja odvjetnika I. K. istoga dana, na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24- dalje: ZKP/08) objavio i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljeni A. F. I., sin I. D. I. i E., rođene C., rođen ..., u G. H., s prebivalištem u S., S.. 9 M. br. 59B, državljanin Rumunjske, po zanimanju automehaničar, SSS, nezaposlen, neoženjen, nema djece, nema imovine,
k r i v j e
što je,
dana 23. studenog 2023., nakon prethodnog dogovora i dobivenih uputa od NN organizatora, u cilju pribavljanja protupravne imovinske koristi u iznosu od 100,00 EUR po osobi, u osobni automobil marke "Volvo“, registarskih oznaka B., P… vlasništvo TD „A. 1 EOOD“, sa sjedištem u R., B., na neutvrđenoj lokaciji u blizini granice sa B. i H., primio na prijevoz 13 stranih državljana Turske, koji su prethodno iz Republike Bosne i Hercegovine mimo graničnog prijelaza prešli državnu granicu s Republikom Hrvatskom, u cilju da iste preveze preko teritorija Republike Hrvatske a koji su u vozilu bili smješteni na mjestima za prijevoz putnika i u prtljažniku, te kada je istoga dana u 20,45 sati u G. V. uočen po policijskim službenicima koji su mu davali nedvosmisleno jasne znakove svjetlosnog i zvučnog upozorenja da zaustavi vozilo, na iste se oglušio, povećao brzinu vozila i nastavio kretanje te naglo skrenuo s kolnika na travnatu površinu gdje je usporio kretanje vozila i iz istoga iskočio dok se vozilo sa ilegalnim migrantima nastavilo kretati sve dok se nije prednjim dijelom zaustavilo u šumskom odvodnom kanalu dubine oko 3 metra, svjestan i znajući da svojom vožnjom ugrožava život i zdravlje putnika u vozilu,
II/ dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj pri čemu je doveden u opasnost život i tijelo osoba koje su se nedozvoljeno kretale u Republici Hrvatskoj,
III/ čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano po članku 326. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 i kažnjivo po članku 326.stavak 2. KZ/11,
IV/ te se na temelju članka 326. stavak 2. KZ/11 okrivljeni A. F. I.
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (pet) GODINA I 6 (šest) MJESECI
V/ Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvora počevši od 23. studenog 2023. pa nadalje.
VI/ Na temelju članka 79. KZ/11 od okrivljenog A. F. I. oduzima se mobilni uređaj marke "SAMSUNG GALAXY A03S", pozivnog broja: … sa SIM karticom, IMEI 1: 352166457034851, IMEI 2: 358395967034853, privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Glina serijski broj: 01534194 od 24. studenog 2023. , te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.
VII/ Na temelju članka 79. KZ/11 osobni automobil “VOLVO”, registarskih oznaka P…, bugarskih nacionalnih oznaka vlasništvo A. 1. E. sa sjedištem u R., U.. O. panov 14, B., zajedno s prometnom dozvolom serijskog broja 012556493 koji je od okrivljenika oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Glina serijski broj: 01534193 od 24. studenog 2023., te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.
VIII/ Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24- dalje: ZKP/08) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 84/2024 od 13. veljače 2024. godine okrivljenom A. F. I. stavljeno je na teret izvršenje kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje: KZ/11).
2. Zauzimajući stav o optužbi, okrivljeni A. F. I. je izjavio da ostaje kod svih navoda koje je iznio prilikom svog prvog ispitivanja kada je u bitnome u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se stavlja na teret činjeničnim opisom iz optužnice, te je dodao da mu je jako žao zbog počinjenog kaznenog djela i da u budućnosti više neće činiti kaznena djela.
2.1. Na pitanje predsjednika vijeća odgovara da je u M. 13. rujna 2023. godine osuđen za identično kazneno djelo sa zatvorskom kaznom od 5 godina, a to je sucu bilo vidljivo iz priložene kaznene evidencije Republike Rumunjske, da se po izlasku iz mađarskog zatvora vratio kući u Rumunjsku, a kako je bio bez posla nije imao sredstava za život, u to vrijeme su bili blagdani i bilo je teško naći posao pa se odlučio na ovaj prijevoz, a navodi da je ranije radio u N. sa nekakvim strojevima, da se za vrijeme blagdana vratio u Rumunjsku, a nakon toga mu poslodavac u N. više nije htio produžiti ugovor. Odgovara i da ima sestre i žive roditelje, ali sa njima ne komunicira, a oni su u Rumunjskoj. Na pitanje koliko je osoba prevozio navodi da ne zna da je u vozilu bilo 13 osoba jer je on upravljao vozilom i nema saznanja koliko je osoba bilo u vozilu, da je u vozilu bio sam, dok je na mjestu preuzimanja ilegalnih migranata bio neki čovjek koji je pomogao migrantima da uđu u vozilo, a s tom osobom nije bio u bilo kakvom ranijem kontaktu. Potvrđuje navode iz optužnice da su mu policijski službenici davali jasne znakove svjetlosnog i zvučnog upozorenja da zaustavi vozilo na što se on oglušio, povećao brzinu kretanja i nastavio kretanje, potvrđuje da je skrenuo na travnatu površinu gdje je usporio vozilo i iskočio iz njega dok je ručica mjenjača ostala u "drive" poziciji odnosno u poziciji kretanja, a ne parkiranja, a vozilo se nastavilo dalje kretati te se zaustavilo u kanalu čiju dubinu ne zna odnosno ne može procijeniti. Navodi da tada nije bio svjestan da je takvim svojim postupkom ugrozio živote više ljudi, ali da sada shvaća značaj svojih radnji, a da je trebao dobiti 100 eura po osobi za ovaj prijevoz. Navodi i da je vozilo dobio od treće osobe po ranijem dogovoru te da on osobno nije unajmio vozilo niti ga platio na bilo koji način.
2.2. Na pitanje ODO Sisak odgovara da ima položen vozački ispit odnosno ima vozačku dozvolu, a na pitanje da li bi da je htjelo 30 osoba ući u vozilo on to dopustio navodi da nije gledao koliko osoba ulazi, ali da je u jednom trenutku rekao da je dosta i da prestanu ulaziti u vozilo. Navodi da ga je angažirala osoba po imenu B. koji mu se javio preko Facebook MSN, ali ga ne poznaje osobno. Na pitanje dalje odgovara da je u vezi kaznene presude u R. M. odslužio godinu dana kazne, a nakon što je pušten iz istražnog zatvora je protjeran iz M. na 10 godina.
2.3.Na pitanje branitelja okrivljenik odgovara da za prijevoz nije primio novac, da mu policija nije ni u jednom trenutku priopćila da su mjerili brzinu i kolika je bila njegova brzina kretanja, niti on zna kojom se brzinom kretao, da je u tom događaju zadobio ozljedu odnosno da je slomio nogu te da je cca mjesec dana nosio gips, te da mu je rečeno da mu je potreba 7-10 mjeseci fizioterapije radi oporavka noge, a navodi da je do frakture došlo u lijevom skočnom zglobu. Dalje odgovara da nije vidio da bi policijski službenici mjerili dubinu kanala u kojem je završilo vozilo kojim je upravljao.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao okrivljenika, zbog suglasnosti stranaka nije vršena reprodukcija njegovog prvog ispitivanja, a pročitani su i materijalni dokazi i to izvješće o postupanju policijskih službenika Policijske postaje Glina od 24. studenog 2023., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 01534193 od 24. studenog 2023., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 01534194 od 24. studenog 2023. te zapisnik o očevidu, dok su na suglasan prijedlog ODO Sisak i obrane pročitani zapisnici o ispitivanju svjedoka M. I., svjedoka D. K. i svjedoka I. K..
4. Kako je priznanje okrivljenika suglasno sa svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za okrivljenog.
5. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik u trenutku počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti je dovedena u pitanje. Prema stajalištu suda okrivljeni je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer iz provedenog postupka proizlazi da je iskorištavajući položaj i želju osoba koje se žele domoći zemalja Europske unije, iako nemaju uvjete za ulazak u te zemlje, a motiviran koristoljubljem bio svjestan, svih obilježja navedenog kaznenog djela te je htio njegovo počinjenje. Okrivljeni je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje. Štoviše, okrivljenik je i sam priznao, a tako proizlazi iz kaznene evidencije da neposredno ranije (presudom od 13. rujna 2023.) u Republici Mađarskoj osuđen za identično kazneno djela i to na kaznu zatvora od 5 godina.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije vijeće je uvažilo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Od olakotnih okolnosti sud je našao jedino mladost okrivljenika koji ima svega 22 godine starosti, te relativno loše imovinske i obiteljske prilike koje proizlaze jedino i samo iz iskazivanja okrivljenika. Navod obrane da bi okrivljenik prilikom svojeg iskaza pokazao iskreno žaljenje, nije prihvaćeno kao iskreno kajanje, jer okrivljenik na vijeće nije ostavio dojam iskrenosti niti dojam da se uistinu kaje zbog počinjenog djela. Nasuprot mišljenju obrane okrivljenik nije na bilo koji način doprinio otkrivanju organizatora ovog kaznenog djela jer nije utvrđeno da bi osoba po imenu B. bila uhićena, niti da je to pravo ime neke osobe povezane sa organizacijom ovog kaznenog djela. Vijeće je stajališta kako okrivljenik svojim priznanjem kaznenog djela nije bitno doprinio brzom rješavanju ovog postupka obzirom je uhvaćen "in flagrante delicto". Naime, okrivljenik je nakon što je je iskočio iz vozila u pokretu, pokušao pobjeći djelatnicima policije međutim nije uspio iz razloga jer se pritom ozlijedio. Nije prihvaćen navod obrane da bi za okrivljenika bilo olakotno to što nitko od prevoženih osoba u vozilu nije ozlijeđeno prilikom nekontroliranog slijetanja vozila u kanal, jer je puka slučajnost što nije došlo do ozljeđivanja osoba i to ne može biti zasluga okrivljenika.
6.1. S druge strane više je otegotnih okolnosti koje je vijeće pronašlo u odnosu na okrivljenika od kojih je najteža ranija kažnjavanost radi identičnog kaznenog djela jer je uvidom u kaznenu evidenciju, pa i iz samog iskaza okrivljenika utvrđeno da je dana 13. rujna 2023. presudom broj 6.B.74/2023/36 (HU-C-659605780902010) nadležnog suda u R. M. osuđen za kazneno djelo "2300 00 – Kaznena djela protiv propisa o strancima" i to na 5 godina zatvora, te je protjeran iz R. M. na 10 godina. Dakle, okrivljenik iako osuđen na kaznu zatvora od 5 godina je samo dva mjeseca nakon puštanja iz mađarskog istražnog zatvora uhićen zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela u Republici Hrvatskoj. Vijeću je očito da se okrivljenik inače bavi ovakvim kaznenim djelima jer je prema vlastitom iskazu nezaposlen i nema primanja, nema supruge ili djece za koju skrbi, nije u kontaktu sa svojim roditeljima i sestrama, te vijeće zaključuje da se očito odao kriminalnom načinu života i da je okrivljenik kao strani državljanin došao u Republiku Hrvatsku sa jedinim ciljem - da čini kaznena djela. U odnosu na način počinjenja kaznenog djela, vijeće primjećuje sebičnost i bešćutnost okrivljenika, koji je ugrozio živote čak 13 osoba i postupao je sa namjerom da pobjegne i izbjegne kazneni progon, pritom ne mareći ni za koga osim za sebe. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenog kaznenog djela, ali je vijeću iz njegovog nastupa jasno da nema govora o iskrenom kajanju, pa se zaključuje da okrivljenik niti nakon počinjenja kaznenog djela ne žali zbog istoga, te njegovo priznanje i žaljenje ide samo za ishođenjem blaže kazne.
7. Imajući u vidu naprijed utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, na temelju članka 326. stavak 2. KZ/11 vijeće je okrivljenog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 5 godina i 6 mjeseci, uvažavajući zakonom predviđeni raspon mogućeg kažnjavanja za navedeno kazneno djelo za koije propisana kazna zatvora od 3 do 12 godina. Vijeće je stajališta da će se upravo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela. Naime, ranija zatvorska kazna mađarskog suda od 5 godina (koju nije u cijelosti odslužio) nije utjecala na okrivljenika da shvati pogibeljnost svojeg postupanja, pa jedino veća kazna bezuvjetnog zatvora predstavlja pravičnu kaznu za okrivljenika, u nadi da će ga boravak u zatvoru usmjeriti na pošteniji način života u budućnosti. Okrivljeni je prilikom izricanja kaznene sankcije upozoren od strane predsjednika vijeća da je djelo koje je počinio ozbiljno kazneno djelo za koje je u Republici Hrvatskoj predviđena kazna zatvora do 12 godina zatvora, te da okrivljenik mora nužno i pod hitno promijeniti svoj dosadašnji način života i prestati ulaziti u sukob sa zakonom. Okrivljenik je kao mlad čovjek očito krenuo putem kriminala, a boravak u zatvoru će osim očite kazne i poruke da je njegovo ponašanje pogibeljno i društveno neprihvatljivo, dati okrivljeniku priliku za resocijalizaciju, osobito imajući u vidu mladost okrivljenika time i moguću korekciju dosadašnjeg kriminalnog ponašanja.
7.1. Na temelju članka 54. KZ/11, vijeće je okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunalo i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvora počevši od 23. studenog 2023. pa nadalje.
8. Na temelju članka 79. KZ/11 od okrivljenika je oduzet mobilni uređaj marke "SAMSUNG GALAXY A03S", pozivnog broja: … sa SIM karticom, IMEI 1: 352166457034851, IMEI 2: 358395967034853, privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Glina serijski broj: 01534194 od 24. studenog 2023., te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti, obzirom je isti uređaj korišten za počinjenje kaznenog djela.
9. Na temelju članka 79. KZ/11 osobni automobil “VOLVO”, registarskih oznaka …, bugarskih nacionalnih oznaka vlasništvo A. 1. E. sa sjedištem u R., U.. O. panov 14, B., zajedno s prometnom dozvolom serijskog broja … koji je od okrivljenika oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Glina serijski broj:
01534193 od 24. studenog 2023., te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti, obzirom je vozilo korišteno za počinjenje kaznenog djela, a osim toga, vozilo je razbijeno i van uporabnog stanja, a vlasnik vozila nije poznat vijeću niti je tražio povrat vozila.
10. Temeljem odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz razloga što je utvrđeno da je lošeg imovnog stanja, nije bio zaposlen neposredno prije počinjenja kaznenog djela, pa nije svrhovito obvezati ga na trošak koji neće biti u mogućnosti platiti, osim toga eventualna prisilna naplata takvog troška bi po odsluženju kazne zatvora i odlasku okrivljenika sa područja RH bila zasigurno nemoguća. Stoga je vijeće odlučilo da sav trošak ovog postupka od kojih su najveći troškovi branitelja po službenoj dužnosti, troškovi transporta vozila i ostali troškovi, padnu na teret proračunskih sredstava.
11. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Sisku, 11 travnja 2024.
Predsjednik vijeća
Domagoj Lovrić, v.r.
