Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1,
Kutina
Poslovni broj: Pp-495/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – N.B., radi prekršaja iz članka 167. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. točka 15. Zakona o gospodarenju otpadom, povodom optužnog prijedloga PP K. broj: 211-07/23-5/… od 15.05.2023. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 11. travnja 2024. godine u prisutnosti predstavnice tužitelja S.B.K., a u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona dana 11. travnja 2024. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik – N.B., OIB…, sin Z., rođen…. godine u S., s prebivalištem u K., državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana
09. srpnja 2022. godine u 12,35 sati, na ulici, u K., prilikom nadzora vozila i vozača zatečen da u tovarnom prostoru teretnog vozila marke "VW" reg. oznake i broja… prevozi razni metalni otpad (aluminijske žljebove, čelične šipke, željezne cijevi i dr. otpad) za koje je izjavio da je sakupio na području grada K., a nadzorom je također utvrđeno da okrivljeni obavlja djelatnost prijevoza otpada bez da je upisan u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovca otpadom i reciklažnih dvorišta, odnosno isti nema registriranu djelatnost za sakupljanje i prijevoz otpada,
- dakle, započeo ili obavljao djelatnost prijevoza otpada bez da je upisan u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovaca otpadom i reciklažnih dvorišta,
čime je počinio prekršaj iz članka 29. stavak 4. točka 2., kažnjivo po članku 167. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. točka 15. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21, 142/23),
pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eur (petsto eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 6 mjeseci, a od dana pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu PP K. broj: 211-07/23-5/... od 15.05.2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanog.
2. Glavnu raspravu održanu dana 11. travnja 2024. godine Sud je proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, na što je isti bio upozoren u pozivu, a isti nije opravdao svoj nedolazak, a sve temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, s obzirom da je Sud ocijenio da za utvrđivanje činjeničnog stanja nije neophodna nazočnost okrivljenika, te nije potrebno njegovo ispitivanje, a u konkretnom slučaju to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a isti je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu osobno ili pisanim putem.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: fotografije (2), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika N.B. od 09. srpnja 2022. godine, pisana obavijest počinitelju prekršaja N.B. ser. broj:…, zapisnik o utvrđenom postupanju protivno odredbama Zakona o gospodarenju otpadom od 09. srpnja 2022. godine, prekršajna evidencija.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje je činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.
5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika N.B. od 09. srpnja 2022. godine, a koji zapisnik je dokaz u ovome postupku jer je okrivljenik bio upozoren na sva prava okrivljenika sukladno Prekršajnom zakonu, proizlazi da je isti prekršaj priznao navodeći da je tijekom 08. i 09. srpnja 2022. godine na više mjesta na području grada K. i to kod privatnih osoba na dvorištima sakupio metalni otpad koji prevozi. Napominje da su mu gazde kuća gdje je sakupljao otpad dozvolile da ga odveze.
6. Iz zapisnika o utvrđenom postupanju protivno odredbama Zakona o gospodarenju otpadom od 09. srpnja 2022. godine proizlazi da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim vozilom i prevozio razni metalni otpad, željezo, čelik, aluminij i to oko 2 m[3] , a što je samostalno sakupio na području grada K., odnosno sakupljao je i prevozio otpad bez pribavljenih dozvola i protivno odredbama Zakona o gospodarenju otpadom. Navedeni zapisnik okrivljenik je potpisao bez ikakvih primjedbi.
7. Sukladno odredbi članka 29. stavak 4. točka 2. Zakona o gospodarenju otpadom, započeti i obavljati djelatnost prijevoza otpada kao prijevoznik otpada može i fizička osoba – obrtnik nakon što je upisana u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovaca otpadom i reciklažnih dvorišta, a sukladno odredbi članka 167. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. točka 15. istog Zakona za navedeni prekršaj kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom od 10.000,00 do 100.000,00 kuna. Sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 10. istog Zakona, djelatnost prijevoza otpada je prijevoz otpada za vlastite potrebe ili za potrebe drugih na teritoriju Republike Hrvatske.
8. Sud je nedolazak okrivljenika na raspravu cijenio na način da se isti ne želi očitovati u svoju korist niti predložiti bilo kakve dokaze.
9. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 29. stavak 4. točka 2., kažnjivo po članku 167. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. točka 15. Zakona o gospodarenju otpadom jer je započeo ili obavljao djelatnost prijevoza otpada bez da je upisan u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovaca otpadom i reciklažnih dvorišta, radi čega ga je Sud proglasio krivim, no temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao mu je ublaženu novčanu kaznu, cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela, stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za ovakve, slične ili neke druge teže prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
10. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i općepoznate financijske prilike.
11. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka.
13. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini, 11. travnja 2024.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Senka Rimac
