Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Pp-3243/2024-6

U  I M E  R E P U B L I KE  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv R. M., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, klasa: 211-07/24-5- 9239, Ur.broj: 511-12-30-24-1 od 06. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/17, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 11. travnja 2024.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik R. M., pok. I. i pok. A., dj. V., rođ. ….. u S., OIB: …., s prebivalištem u Z., J. …, sa završenom osnovnom školom, zaposlen u komunalnom poduzeću „P.“ u O., plaća cca 600,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvoro djece od kojih je dvoje maloljetno, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 06. travnja 2024. u 12,12 sati u G., na dijelu kolnika državne ceste broj …., U. P. C. …, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke V. P. reg. oz. …, iako je u organizmu imaoalkohola, što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Dräger 6820“ serijskog broja ARLA-0145 na kojem je očitana koncentracija alkohola u organizmu od 1,89 g/kg, koja umanjena za 0,10 g/kg sigurnosne razlike iznosi 1,79 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije po rješenju Policijske postaje Omiš br. 211-07/24-2/7534 u trajanju od tri (3) mjeseca, te je izvršena na način da je upisana u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama u vremenu od 11. ožujka 2024. do 10. lipnja 2024.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog propisa u t v r đ u j u

za prekršaj pod a) kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana

za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 20 (dvadeset) dana

nakon čega mu se na temelju članka 39. stavaka 1. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U UKUPNOM TRAJANJU OD 40 (četrdeset) DANA, u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme od uhićenja 06. travnja 2024. u 12,15 sati do isteka trajanja zadržavanja 20. travnja 2024. u 12,15 sati.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI, u koju mu se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao jedan (1) dan uračunava vrijeme za koje mu je kao mjera opreza od strane policije izrečena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 06. travnja 2024. u 12,12 do dana 07. travnja 2024. u 00,12 sati.

Trajanje izrečene zaštitne mjere računa se od dana izvršnosti presude.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. U provedenom žurnom postupku na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona u kojem je okrivljenik zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na Sud, nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i upozoren po Zakonu, upitan da se izjasni o svojoj krivnji, isti je izjavio da se osjeća krivim, navodeći nadalje u svojoj obrani kako je istina da je 06. travnja 2024. u 12,20 sati u G. na kolniku …., ulica P. C. kbr. …., zatečen od policije dok je upravljao osobnim automobilom V. P. reg. oz. …, iako je u organizmuimao alkohola, što je utvrdila policija kada su ga alkotestirali na licu mjesta, i to alkometrom Dräger na kojem je očitana koncentracija alkohola od 1,89 g/kg koja umanjena za toleranciju od 0,1 g/kg iznosi 1,79 g/kg. Također da je istina kako je upravljao vozilom iako mu je na snazi mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, i to u razdoblju od 11. ožujka do 10. lipnja 2024., ali da nije znao da mu je ta mjera na snazi jer nije dobio nikakvu obavijest o tome.

3. U dokazne svrhe pročitana je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o uhićenju od 06. travnja 2024., Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole u trajanju od 12 sati, izjava o odricanju prava na branitelja, i potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije s podacima o ranijem kažnjavanju okrivljenika.

4. Kako se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na sve točke optužnog prijedloga te okolnosno priznao počinjenje oba prekršaja, a njegovo priznanje sukladno je izvedenim materijalnim dokazima, preostalo ga je proglasiti krivim te obrazložiti odluku o prekršajnopravnim sankcijama, s time što na ovom mjestu glede njegove primjedbe kako nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer o tome nije primio nikakvu obavijest, treba istaknuti kako je od 01. siječnja 2019. Zakonom o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od dana izvršnosti presude. To nadalje znači da svaki osuđeni vozač kojemu se pravomoćno izreče ta zaštitna mjera, mora voditi računa kada mu mjera počinje teći, jer ga nepoznavanje propisa ne opravdava. Ako nije znao da mu je na snazi ta mjera, to samo može značiti da je i nadalje neodgovoran vozač, a time i sklon činjenju prometnih i drugih prekršaja, što je evidentno iz njegove prekršajne evidencije kao i iz podataka navedenih u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja.

5. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,5 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač kojem je oduzeta vozačka dozvola ili je isključen iz prometa, ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, za to vrijeme ne smije upravljati vozilom u prometu na cesti.

6. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje i citirane odredbe Zakona, sud smatra dokazanim da su se kritične prigode u postupanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja zbog kojih se tereti, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i izreći odgovarajuće sankcije.

7. Za te prekršaje propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

8. Prema članku 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Dakle, na sudu je da prema okolnostima konkretnog slučaja procijeni treba li počinitelju prekršaja izreći ovu zaštitnu mjeru ili ne.

9. Pri odlučivanju o kaznama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaje, što je otac četvoro djece od kojih je dvoje maloljetno i što prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio to što je u zadnje tri godine okrivljenik već bio pravomoćno kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola. Stoga nije bilo uvjeta za primjenu odredbi o ublažavanju kazne, pa su mu za svaki prekršaj utvrđene kazne zatvora, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju od 40 dana.

9.1. U izrečenu kaznu zatvora koja mu je započela teći 06. travnja 2024. u 12,15 sati kada je bio uhićen, uračunava se vrijeme zadržavanja od 15 dana koje mu je sud odredio rješenjem od 07. travnja 2024. zbog opasnosti od ponavljanja djela, koje zadržavanje će trajati do 20. travnja 2024. u 12,15 sati.

10. Na okrivljenika je primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, jer se radi o najtežim prometnim prekršajima, a osim toga radi se o prekršitelju koji je u zadnje tri godine pravomoćno kažnjavan zbog istovrsnih prometnih prekršaja, dakle, o specijalnom povratniku u činjenju prometnih prekršaja, pa ovaj sud smatra da je izrečena zaštitna mjera neophodna kako bi se okrivljenika dodatno upozorilo da ubuduće više ne krši prometne propise, uz upozorenje da mu zaštitna mjera zabrane upravljanja izrečena ovom presudom počinje teći od dana izvršnosti iste (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona), a točno vrijeme u kojem će mu biti na snazi ta zaštitna mjera može utvrditi na internetskim stranicama MUP-a RH.

10.1. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona u izrečenu zaštitnu mjeru okrivljeniku se uračunava kao jedan (1) dan vrijeme za koje mu je policija kao mjeru opreza dana 06. travnja 2024. zabranila upravljanje vozilom i oduzela vozačku dozvolu na 12 sati.

11.Sud vjeruje da su izrečene prekršajnopravne sankcije u konkretnom slučaju adekvatne težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se na takav način postići svrha njihove primjene, odnosno da će djelovati na R.M. da ubuduće ne čini prometne prekršaje, kao i da će djelovati na druge sudionike u prometu u smislu da se pridržavaju prometnih pravila, kako radi vlastite sigurnosti, tako i radi sigurnosti svih drugih sudionika u prometu na cesti.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir njegovo priznanje čime je olakšao i doprinio kraćem trajanju ovoga postupka, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 11. travnja 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelj

- ovdje

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Sanda Peroš