REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: 19. Pp-3577/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Mie Zehovski kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice V. Š., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU koprivničko-križevačke, PP Križevci, Klasa: 211-07/23-4/83870, Ur.broj: 511-06-07-23-1 od 7.11.2023. nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 11. travnja 2024. godine i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Okrivljenica: V. Š., kći S. i M. H., djevojačko prezime majke T., rođena ... godine u K., državljanka RH, OIB ..., SSS, krojačica, zaposlena, primanja u iznosu od 670,00 eura, udana, majka ... djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u K., U. ... ...,
k r i v a j e
što je dana 21. listopada 2023. u 03:30 sati u K., N. T. 2, upravljala osobnim automobilom reg. oznake ... pri koncentraciji alkohola od 0,72 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, postupila suprotno odredbi iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22, 133/23),
čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22, 133/23),
pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 eura (slovima: dvjestodeseteura).
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU koprivničko-križevačka, PP Križevci, Klasa: 211-07/23-4/83870, Ur.broj: 511-06-07-23-1 od dana 7.11.2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala krivnju za prekršaj za koji se tereti. Priznaje da je dana 21. 10. 2023. u 03:30 sati u K., N. T. 2, upravljala osobnim automobilom reg. oznake ... O pri koncentraciji alkohola od 0,72 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager. Naime, predmetnog dana bila je na jednoj fešti, pila je pivo, a nije se nadala da će imati nedopuštenu koncentraciju alkohola u organizmu. Svjesna je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog joj je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač, do sada nije nikada kažnjavana za prometne prekršaje, a isti prekršaj si više neće dozvoliti. Također moli sud da uvaži činjenicu da joj je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna za posao i obiteljske obveze, pa moli za razumijevanje u pogledu vozačke dozvole, a ubuduće će se kloniti prekršaja u prometu.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i naredbu o određivanju mjere opreza.
4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenice, te temeljem uvida u gore navedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prilike upravljala osobnim automobilom pri koncentraciji alkohola od 0,72 g/kg, a čime je ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenice. Prilikom izricanja novčane kazne sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena, te je okrivljenici izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane.
7. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenici kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač, da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, te dosadašnje nekažnjavanje. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je sud posebno cijenio da je okrivljenici vozačka dozvola neophodno potrebna za posao i obiteljske obveze.
U Zagrebu, 11. travnja 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Mia Zehovski
Marijana Galović
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, V. Š., U. I. L. ..., ... K.,
2. tužitelju, PU koprivničko-križevačkoj, PP Križevci,
3. spis
