Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 19. Pp-3572/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Mie Zehovski kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice K. L., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/23- 4/85077, Ur.broj: 511-06-07-23-1 od 9.11.2023., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio dana 11. travnja 2024. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
OKRIVLJENICA: K. L., kći Vladimira, rođ. ... u K., OIB ..., državljanka RH, s prebivalištem u K., Z. ...,
k r i v a j e
što je dana 11. rujna 2023. u 13:15 sati u K., O. ulica kbr. ... kao vozač vozila reg. oznake ..., upravljala navedenim vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole sa više od 15 dana, odnosno s danom 19. kolovoza 2023.,
dakle, postupila suprotno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
čime je počinila prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), primjenjuje
O P O M E N A
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, Klasa: 211-07/23- 4/85077, Ur.broj: 511-06-07-23-1 od dana 9.11.2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani priznala krivnju za prekršaj za koji se tereti. Navela je kako je zatečena u počinjenu prekršaja od strane policijskih službenika dana 11.9.2023. u 13:15 sati u K. da upravlja osobnim automobilom reg. oznake ..., a za vrijeme kada je istekla važnost prometne dozvole s danom 19.8.2023., dok je polica osiguranja bila važeća. Navedeno vozilo je vlasništvo njezina sina, a pošto isti još nema položen vozački ispit, ona njime upravlja. Na adresi sina u K. ulici ... u K. bili su radovi na rekonstrukciji ceste i vozilo nije moglo iz dvorišta 20-ak dana, a za to vrijeme je istekao tehnički. Čim se moglo izaći, odnosno na dan zaticanja u prometu krenula je na provjeru u servis i obaviti tehnički pregled. Priznaje počinjenje prekršaja, a pošto ima minimalna primanja i nije kažnjavana, moli sud da to uvaži i izrekne manju kaznu ili opomenu.
3.Uz pisanu obranu okrivljenica je dostavila svoju platnu listu iz koje je vidljiva njezina plaća.
4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju.
5. Nakon provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenice, te temeljem uvida u izvješće o počinjenom prekršaju, sud smatra utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
6. Naime, nesporno je da je okrivljenica predmetne prilike upravljala vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a čime je ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenici je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeto u obzir iskreno priznanje prekršaja, korektno držanje u tijeku postupka, da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, te da ni jednom do sada nije prekršajno kažnjavana. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao.
8. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa joj je primijenio mjeru upozorenja- opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 11. travnja 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Mia Zehovski
Marijana Galović
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, K. L., Z. ulica ..., ... K.,
2. tužitelju PU koprivničko-križevačkoj, Policijskoj postaji Križevci,
3. spis.
