Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-841/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Dragice Samardžić kao predsjednice vijeća, Ankice Matić kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Vesne Kuzmičić, kao članice vijeća, u jednostavnom stečaju nad imovinom potrošača - M. B., M., OIB: ..., odlučujući o žalbi vjerovnice Republike Hrvatske zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, F. H. 57, S., OIB: ..., protiv rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj Sp-356/2023-6 od 14. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 11. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba vjerovnice Republike Hrvatske i preinačuje rješenje Općinskog suda u Kutini od 14. veljače 2024. pod točkom 7. izreke i rješava da se potrošač M. B. ne oslobađa obveze po osnovi broj P Ob-27/2020 izdavatelja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, Garešnica – vjerovnica Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Zagreb, Hrvatska, OIB: ..., zaprimljena 2. srpnja 2021., glavnica 66,36 EUR, kamata 0,00 EUR, trošak 0,00 EUR, nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje: 9,29 EUR – ukupno 75,65 EUR.

II. Nalaže se potrošaču M. B. da vjerovnici Republici Hrvatskoj naknadi trošak sastava žalbe u iznosu od 62,50 EUR sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem odlučeno je:

"I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača - M. B., M., OIB: ....

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača - M. B., M., OIB: ...

III. Oslobađa se potrošač - M. B., M., OIB: ... od preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanja i vjerovnike:

1. osnova broj UP/I-363-02/22-02/338, izdavatelja GRAD/OPĆINA, GRAD K., K. - vjerovnik (1) GRAD K., K., Hrvatska, OIB: ..., zaprimljena 09.03.2023., glavnica: 75,05 EUR, kamata: 10,02 EUR, trošak: 26,54 EUR, nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje: 9,29 EUR – ukupno 120,90 EUR,

2. osnova broj OVRV-1444/22, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U KUTINI, KUTINA - vjerovnik (1) H. R., Z., Hrvatska, OIB: ..., zaprimljena 30.12.2022., glavnica: 42,48 EUR, kamata: 11,14 EUR, trošak: 59,06 EUR – ukupno 112,68 EUR, 3. osnova broj OVRV-469/20-1, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, M. M., K. - vjerovnik (1) E. O. d.d., Z., Hrvatska, OIB: ..., zaprimljena 26.05.2021., glavnica: 125,02 EUR, kamata: 60,24 EUR, trošak: 116,30 EUR – ukupno 301,56 EUR,

4. osnova broj OVRV-6258/20, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, K. I., S. - vjerovnik (1) G. O. d.d., Z., Hrvatska, OIB: ..., zaprimljena 09.12.2022., glavnica: 124,04 EUR, kamata: 53,44 EUR, trošak: 121,27 EUR – ukupno 298,75 EUR,

5. osnova broj Ovrv-1568/2023, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U KUTINI, KUTINA - vjerovnik (1) H. R., Z., Hrvatska, OIB: ..., zaprimljena 24.10.2023., glavnica: 31,86 EUR, kamata: 5,27 EUR, trošak: 52,95 EUR – ukupno 90,08 EUR, 6. osnova broj Ovrv-2458/2022, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U KUTINI, KUTINA - vjerovnik (1) E. M. d.o.o., K., Hrvatska, OIB: ..., zaprimljena 18.10.2023., glavnica: 99,99 EUR, kamata: 14,87 EUR, trošak: 34,18 EUR – ukupno 149,04 EUR,

7. osnova broj POB-27/20, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U BJELOVARU, STALNA SLUŽBA U GAREŠNICI, GAREŠNICA - vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Zagreb, Hrvatska, OIB:..., zaprimljena 02.07.2021., glavnica: 66,36 EUR, kamata: 0,00 EUR, trošak: 0,00 EUR, nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje: 9,29 EUR – ukupno 75,65 EUR.

Za obveze navedene pod točkama od 1. do 7. koje predstavljaju neizvršene osnove za plaćanje, ukupni iznos nenaplaćene glavnice je 564,80 EUR, ukupni iznos nenaplaćenog troška je 410,30 EUR, ukupni iznos nenaplaćene kamate je 154,98 EUR, a ukupni iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje je 18,58 EUR.

8. osnova broj UP/I-363-03/20-02/47, izdavatelja GRAD/OPĆINA, GRAD K., K. - vjerovnik (1) GRAD K., K., Hrvatska, OIB: ..., zaprimljena 13.01.2021., glavnica: 202,28 EUR, kamata: 55,34 EUR, trošak: 26,54 EUR, nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje: 19,91 EUR – ukupno 304,07 EUR. Datum prestanaka izvršenja: 16.01.2024.

9. osnova broj OVRV-3732/19, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, B. I. G., S. - vjerovnik (1) H. R., Z., Hrvatska, OIB: ..., zaprimljena 30.04.2020., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 41,15 EUR, trošak: 116,30 EUR – ukupno 221,17 EUR. Datum prestanaka izvršenja: 19.10.2023.,

Za obveze koje predstavljaju osnove koje je FINA prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, pod točkama od 8. do 9. ukupni iznos nenaplaćene glavnice je 266,00 EUR, ukupni iznos nenaplaćenog troška je 142,84 EUR, ukupni iznos nenaplaćene kamate je 96,49 EUR, ukupni iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje je 19,91 EUR."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila vjerovnica Republika Hrvatska zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje u tekstu: ZPP), uz prijedlog da se u pobijanom dijelu rješenje preinači na način da se odbije prijedlog za otvaranje jednostavnog postupka tečaja potrošača, podredno da se ukine u pobijanom dijelu u skladu sa žalbenim navodima.

3. Po provedenom postupku sud prvog stupnja u bitnom je utvrdio kako je potrošač blokiran, a od navedenog novčanog primanja potrošaču preostaje samo iznos koji je izuzet od ovrhe sukladno članku 173. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje u tekstu: OZ), dakle, iznos koji se ne može uzeti u obzir prilikom utvrđenja vrijednosti imovine potrošača (članak 79.h stavak 5. Zakona o stečaju potrošača – "Narodne novine", broj 100/15 i 67/18, dalje: ZSP).

4. Također sud je po službenoj dužnosti izvršio uvid u zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra, te je utvrđeno da potrošač nije vlasnik nekretnina. Smatrajući da su ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, te da navedeni potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, sud prvog stupnja utvrđuje da postoje uvjeti iz odredbe članka 79.g stavak 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, radi čega je riješeno kao u točki I. i II. prvostupanjskog rješenja. Također, primjenom odredbe članka 79.g stavak 4. ZSP-a, potrošač je oslobođen od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike i iznose tražbina navedene u točki III. izreke pobijanog rješenja.

5. Postupajući po žalbi žaliteljice, ovaj sud zaključuje da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. u svezi sa člankom 381. ZPP-a, jer u pobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, budući da je izreka istog u tome dijelu razumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima rješenja, te su obrazloženju navedeni razlozi o odlučnim činjenicama koje su jasni i neproturječni.

6. Pobijanim dijelom prvostupanjskog rješenja potrošač M. B. oslobođen je obveze s Osnova broj P Ob-27/2020, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, Garešnica - vjerovnik (1) Republika Hrvatska Ministarstvo financija, Zagreb, Hrvatska, OIB: ..., zaprimljena 2. srpnja 2021., glavnica: 66,36 EUR, kamata: 0,00 EUR, trošak: 0,00 EUR, nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje: 9,29 EUR – ukupno 75,65 EUR.

7. Temeljni žalbeni navod vjerovnice Republike Hrvatske ogleda se u tome što ista tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe čl. 2., čl. 4. i čl. 79.c st. 2. i 3. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15, 67/18 i 36/22 – dalje ZSP) navodeći da je obveza potrošača nastala kao rezultat vođenja postupka pred nadležnim tijelom državne vlasti, a koji se postupak ne može smatrati tržišnim pravnim poslom.

8. Ovaj sud nalazi da s pravom žalba vjerovnice ističe kako je, u konkretnom slučaju, prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe čl. 2. st. 1. i čl. 4. st. 2. ZSP.

9. Odredbom čl. 2. st. 1. ZSP propisano je da je cilj tog Zakona poštenog potrošača osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (oslobođenje od preostalih obveza).

10. Potrošačem se u smislu odredbe čl. 4. st. 2. ZSP smatra svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao ili djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti.

11. Dakle, ovdje je odlučna zakonska definicija potrošača iz čl. 4. st. 2. ZSP te je prema toj definiciji nedvojbeno da je intencija zakonodavca bila da se od obveza oslobađaju fizičke osobe i to prvenstveno za obveze vezane uz njihovo djelovanje na tržištu ili u vezi s tim djelovanjem ili obveze nastale u okviru njihove djelatnosti (obveze iz djelatnosti koju obavlja ili obavljala) pod pretpostavkama propisanim ZSP.

12. To nadalje znači da je pravno odlučno da se ZSP primjenjuje na odnose u koje su potrošači stupali s trgovcima s kojima zaključuju pravne poslove na tržištu, a ti pravni poslovi koje su sklopili ne ulaze u područje njihove profesionalne djelatnosti.

13. Kako je u konkretnom slučaju riječ o osnovi koja proizlazi iz pravomoćnog rješenja donesenog u upravnom postupku to znači da se ta osnova nikako ne može smatrati pravnim poslom potrošača i trgovca, a koji ne ulaze u područje profesionalne djelatnosti potrošača.

14. Posljedično tome, potrošač u konkretnom slučaju ne može biti oslobođen od ove obveze.

15. Slijedom navedenog, s obzirom da je samo to predmet žalbenog postupka, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

16. Također je po odredbi članka 166. stavak 2. ZPP-a valjalo odlučiti o troškovima postupka te je u pravilnoj primjeni odredbe članka 154. stavak 1. u svezi sa člankom 155. ZPP-a, te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23, dalje u tekstu: Tarifa), vjerovniku priznato 62,50 bod, uvažavajući vrijednost žalbenog dijela pobijanog prvostupanjskog rješenja, što uz vrijednost boda daje naveden iznos, radi čega je suđeno kao u točki II. izreke rješenja.

16.1. U nepobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje ostaje nepromijenjeno.

Split, 11. travnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Dragica Samardžić, v. r.