- 1 -              Revd 4014/2023-2

Broj: Revd 4014/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. J. T., OIB … i 2. M. T., OIB…, iz B., …, koje zastupa punomoćnica A. B., odvjetnica u O., protiv tuženika B. K. d.o.o. iz Z., …, OIB…, kojeg zastupa punomoćnik B. Š., odvjetnik u Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-405/2023-6 od 8. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj P-892/2021-15 od 24. veljače 2023., u sjednici održanoj  6. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e:

              I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka sastava odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:

„I. Odbija se I i II-tužitelj s tužbom i tužbenim zahtjevom koji glasi:

1. Nalaže se tuženiku B. K. d.o.o., Z., …, OIB … da tužiteljima J. T. iz B., …, OIB … i M. T. iz B., …, OIB … na

ime neosnovano stečenog ovrhom vrati novčani iznos od 412.000,00 kuna skupa sa zateznim kamatama koje teku od 23. prosinca 2021. godine pa do isplate, prema stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima zaračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku B. K. d.o.o., Z., …, OIB … da tužiteljima J. T. iz B., …, OIB … i M. T. iz B., …, OIB … na ime naknade štete u odnosu na troškove ovršnog postupka koji se vodio ispred Općinskog suda u Osijeku, Posl.br. – Ovr -3054/17 isplati ukupan novčani iznos od 9.769,56 kuna skupa sa zateznim kamatama koje teku od 23. prosinca 2021. godine pa do isplate, prema stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima zaračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

3. Nalaže se tuženiku B. K. d.o.o., Z., …, OIB … da tužiteljima J. T. iz B., …, OIB … i M. T. iz B., …, OIB … naknadi prouzročeni parnični trošak skupa sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tužiteljima da naknade tuženiku prouzročene parnične troškove u iznosu 6.247,92 eura/47.074,95 kn.“.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnose tužitelji zbog pitanja:

„Smatra li se nepodnošenje žalbe ovrhovoditelja na rješenje o obustavi ovrhe ili nepredlaganje nastavka ovršnog postupka pasivnošću ovrhovoditelja i njegovim odustankom od radnji kojima je započeo ovršni postupak odnosno je li nepoduzimanjem tih radnji na konkludentan način odustao od podnesenog prijedloga za ovrhu čime bi se smatralo da prekid zastare izvršen podnošenjem prijedloga za ovrhu nije ni nastupio?“.

3. Na prijedlog je odgovoreno.

4. Prijedlog je neosnovan.

5. Prema ocjeni ovog suda pozivanje tužitelja na pravno shvaćanje ovog suda sadržanog u odluci Rev-574/21 od 31. kolovoza 2022. nije osnovano jer se to pravno shvaćanje odnosi na situaciju kada je postojala izričita pasivnost ovrhovoditelja, dočim u ovom postupku utvrđeno je da je do obustave ovršnog postupka došlo bez utjecaja ovrhovoditelja jer do prodaje nekretnine nije došlo stoga što i treća dražba nije rezultirala prodajom nekretnine radi naplate novčanog potraživanja ovrhovoditelja (ovdje tuženika) pa se stoga odgovor na postavljeno pitanje leži u specifičnim činjeničnim okolnostima ovog konkretnog slučaja čime pitanje koje postavljaju tužitelji nema elemente univerzalnosti zbog kojeg bi zauzimanje pravnog shvaćanja ovog suda u povodu postavljenog pitanja imalo univerzalnu važnost za sve buduće situacije.

6. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 155. u svezi sa čl. 166. ZPP-a jer troškovi sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka.

Zagreb, 6. prosinca 2023.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                        mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.