Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-1006/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K. R., zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/24-5/1766 Urbroj: 511-12-23-24-1 od 19. siječnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 11. travnja 2024. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 11. travnja 2024. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: K. R. , OIB: …, sin V. i M. dj. V., rođen ….. u S., s prebivalištem u S., K. …, završena KV prodavač, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što se 19. siječnja 2024. u 11,10 sati u S. u ulici D. R. … ispred ulaza u trgovinu T. odavao prosjačenju tako što je sjedio na zidu držeći u rukama papir s natpisom „molim pomoć“, te na taj način tražio od drugih građana novac na koji način je ukupno prosjačenjem stekao 10,29 eur, što je kod drugih građana izazvao osjećaj žaljenja i uznemirenosti,

dakle, odavao se prosjačenju,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske 114/22, 47/23), a kažnjiv po članku 11. istog Zakona, pa se na temelju istog propisa okrivljeniku

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e nj u j e

UVJETNA OSUDA

time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine, te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 250. stavak 1. i članka 76. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od okrivljenika Karla Radana se oduzima imovinska korist postignuta izvršenjem prekršaja i to: jedna novčanica u apoenima od 5 eur, jedna kovanica u apoenima od 2 eur, jedna kovanica u apoenima od 1 eur, jedna kovanica u apoenima od 50 eurocenti, dvije kovanice u apoenima od 20 eurocenti, dvanaest kovanica u apoenima od 10 eurocenti, tri kovanice u apoenima od 5 eurocenti, četiri kovanice u apoenima od 1 eurocent privremeno oduzeti po Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 1044458119, koja imovinska korist će se po pravomoćnosti presude uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III. Na temelju 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima predmet i to: jedan A4 papir na kojem je s jedne strane liječnička svjedodžba, a s druge strane vlastoručno ispisano „molim pomoć“, koji je privremeno oduzet prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 01590501.

Po pravomoćnosti presude na temelju članka 76a. stavak 4. Prekršajnog zakona gore navedeni predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

IV. Na osnovu članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova postupka u cijelosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik K. R. očitujući se o optužbi je izjavio kako se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik K.R., saslušan pred ovim sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz optužnog prijedloga, da je točno da je dana 19. siječnja 2024. u 11,10 sati u S. bio u ulici D. R. broj … ispred ulaza u trgovinu T. i prosjačio je tako što je sjedio na zidiću držeći u rukama papir s natpisom „molim pomoć“ i tražio je od građana novac, da su mu oni davali novac I stekao je prosjačenjem 10,29 euro. Došli su djelatnici policije, zatekli su ga na licu mjesta, oduzeli su od njega novac i natpis. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega što je napravio, te je nadalje naveo da je lošeg zdravstvenog stanja, da se liječi kod dr. U. zbog psihičkih problema, da zbog toga ne može ni raditi, inače da je zdrav da bi radio, te moli sud da uzme u obzir da je lošeg zdravstvenog stanja prilikom donošenja presude.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku I Policijske postaje Split od 19. siječnja 2024., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split od 19. siječnja 2024., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split od 19. siječnja 2024. serijski broj: 01590501, medicinsku dokumentaciju za okrivljenika od 19. siječnja 2024., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave RH Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-12287/2022 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojim mu je izrečena novčana kazna i oduzimanje predmeta, nalog pravomoćan 18. veljače 2023.

4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

5. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

6. Naime, okrivljenik je iznoseći svoju obranu pred ovim sudom priznao počinjenje predmetnog prekršaja, pa je razvidno da su se u postupanju istog ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Naime, tijekom postupka nesporno je utvrđeno da se okrivljenik utužene prigode odavao prosjačenju i to na način da je sjedio na zidiću u S. u ulici D. R. broj … ispred ulaza u trgovinu T. držeći u rukama papir s natpisom „molim pomoć“ te je na taj način tražio od drugih građana novac, te je utvrđeno da je prosjačenjem stekao 10,29 eur, a predstavljajući svoju lošu materijalnu i zdravstvenu situaciju, a u počinjenju predmetnog prekršaja zatečen je od djelatnika policije.

7. 1. Nadalje, potrebno je navesti da je sud izmijenio činjenični opis djela prekršaja u pogledu imovinske koristi koju je okrivljenik stekao vršenjem predmetnog prekršaja i to na način da se umjesto riječi „stekao 10,31 eur“ zamjenjuju riječima „stekao 10,29 eur“ iz razloga jer je tijekom postupka, a osobito uvidom u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika nesporno utvrđeno da je upravo tu protupravnu imovinsku korist okrivljenik stekao.

8. Članak 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u rasponu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko se odaje skitnji ili prosjačenju.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, od olakotnih okolnosti uzeo je u obzir činjenicu da je isti lošeg materijalnog stanja, da je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da je lošeg zdravstvenog stanja, a od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-12287/2022 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojim mu je izrečena novčana kazna i oduzimanje predmeta, nalog pravomoćan 18. veljače 2023., radi čega je sud okrivljeniku izrekao kao težu vrstu kazne, kaznu zatvora.

10. Međutim, kako sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine uz uvjet da u tom roku ne počini novi prekršaj.

11. Na temelju citiranog propisa sud je sudskom odlukom po službenoj dužnosti oduzeo imovinsku korist ostvarenu prekršajem.

12. Na temelju 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzet predmet koji je upotrijebljen za izvršenje prekršaja, a postoji opasnost da će isti predmet ponovno biti uporabljen za počinjenje istog prekršaja zbog čega je isti od okrivljenika i oduzet, a po pravomoćnosti presude na temelju članka 76a. stavak 4. Prekršajnog zakona gore navedeni predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

13. Izreka o oslobađanju u cijelosti okrivljenika od obveze za naknadom troškova postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, s obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 11. travnja 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Aleksandra Žarković