REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-…./2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Kristine Tabak kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J… S… zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije, klasa: 211-07/….., nakon žurnog postupka, …. 2024.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: J… S…, sin …., rođen … 199.. godine, državljanin RH, OIB ……….., s prebivalištem u Zagrebu, ……, VSS, po zanimanju magistar drvne tehnologije, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što:

dana …. 2024. godine, u ..,.. sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom ZG …., kolnikom Magazinske ceste, iako je u organizmu imao 0,68 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke „Drager“

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

pa mu se na osnovi istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura

II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom

2  Poslovni broj: Pp-…./2024

predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije, pod klasom: 211-07/….. izdala je dana …. 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana …. 2024. godine, upravljao osobnim vozilom ZG …. Magazinskom cestom, iako je u organizmu imao 0,68 g/kg alkohola. Naime, cijeli dan je radio, gotovo ništa nije konzumirao od hrane, te je popio dva piva, i to neposredno prije zaustavljanja, zbog čega mu je i utvrđena navedena koncentracija alkohola, posebno napominjući da je znao da će ista biti utvrđena, ne bi upravljao vozilom. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, inače ne konzumira alkoholna pića, a pogotovo kada upravlja vozilom, s time da mu je vozačka dozvola nužno neophodna zbog poslovnih obveza, tako da bi uslijed oduzimanja iste ostao bez posla, čime bi bila ugrožena njegova egzistencija, pa moli sud da ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a kako je do sada prekršajno nekažnjavan, molim sud i da u odnosu na novčanu kaznu primjeni odredbe o ublažavanju novčane kazne.

3. Nadalje, sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, u naredbu o određivanju mjere opreza, te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, jer je u organizmu je imao 0,68 g/kg alkohola, pa je time postupio protivno odredbi čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola u organizmu.

3  Poslovni broj: Pp-…./2024

6. Stoga je sud, a kako je u potpunosti našao utvrđenim, da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se tereti, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, da je iskazao žaljenje, te da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud izvršio uvid, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik, u roku za uplatu novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka i njegovo imovno stanje.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koju mu je tužitelj izrekao u obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za isti, da mu je vozačka dozvola nužno neophodna zbog poslovnih obveza, a posebice cijeneći pri tome okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud izvršio uvid, čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.

U Zagrebu … 2024.

Zapisničar

Sudac

Kristina Tabak

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, J.. S…, Zagreb, ….,

2. branitelju, Odvjetničkom društvu ….., Zagreb, ….,

3. tužitelju, PU Zagrebačkoj, II Postaji prometne policije, klasa: 211-07/….., 4. pismohrana, ovdje